2010年01期收藏杂志有几家拍卖行宣传档中的藏品，仅从图片上看，有一件元青花未标年代，而在另一件器上却标有年代。一家将五代柴器的方扁瓶标在了宋汝器，这种错误显然是不懂与不明白所致，而我们可以说看是一件器，但如标错将五代柴器标为宋汝，这一反一正说明这家公司的鉴赏人对五代柴器不懂，同时也不懂宋代汝器，我们常见多数的人分不清宋官、民汝器，因为汝官器通常讲清凉寺与张公巷两窑口器，而民器讲徽宗前和徽宗同时期的民窑器，至于南宋修内司所烧被列在另类。而将五代柴之天青釉器列在汝器之中，那说明这家公司的主鉴人员对二者物器都不明白。我们试想，这样来说，那对别的器物又认识多少？而这样面对藏家，购者又将是一个什么样的心理，这不得不让人担忧，个别拍卖公司的素质确实真有问题，那么，那些拍卖公司所聘的专家又是如何把关的。如若果真是未把好关，这是不负责任的，而如若是经过专家过目的，那么说明专家也真有问题，这一切的一切，无论从哪个层面上说，也是会令人担忧的。而做为文博刊物出的“收藏”杂志，面向的是全世界，这也太丢国人的脸了。如若做为教科书一类的收藏杂志，这样把不了关，说明“收藏”杂志的评审上也是有漏洞的，或是不懂，或是无把好关。笔者认为，做为“收藏”杂志这样面向全世界的刊物，是不是应当也能从专业的角度上把关呢？不然这一连串的错误一路畅通，一会形成错误的引领，二会有点太丢脸了，让国人怎么看，让世界怎么想，这一切当站在一种负责任的态度上去认识。在此衷心希望拍卖公司能提高鉴赏水准，专家能把好关，杂志社能也负起责任，不能给钱就算数，想怎么登就怎么写，随便。如此，文博的高尚、严肃、认真、求实又何在呢？（五代柴窑之中，明如镜类器物，总体是彩入在胎中后内外挂透明釉，因而坚、致、立、挺、清澈明亮。而北宋汝官则多是彩入釉中为釉料彩多元配之釉，故温润如玉，缠绵润泽。二者存在本质上的差别。）