等级：新兵
头衔：未定义
帖数：69
金钱：494
Y 币：0
|
|
{收藏} 楼主 信息 | 留言 | QQ | Email | 主页 | 编辑 | 引用
改革新形式下的中国文物管理初探—
2016年5月9日国家文物局网站报道，“5月5日，国家文物局在京召开鼓励民间合法收藏文物工作座谈会。国家文物局副局长关强主持会议并讲话。 关强指出，党中央、国务院领导同志高度重视动员社会力量参与文物保护利用工作；近日，国务院发布《关于进一步加强文物工作的指导意见》，召开全国文物工作会议，都明确提出要鼓励民间合法收藏文物，营造守信自律、健康繁荣的文物流通环境。国家文物局将在广泛征求意见的基础上，积极回应社会关切，在文物经营、文物鉴定、执法监督、宣传引导等方面研究、制定相关政策措施，积极鼓励支持民间合法收藏文物，
此报道是在习近平总书记和李克强总理的关于文物讲话后，近几年来鲜见的国家文物局召开会议专门研究“鼓励民间合法收藏文物工作”, 这是党中央领导敦促下的具体行动, 是进步值得肯定。会议提到“在文物经营、文物鉴定、执法监督、宣传引导等方面研究、制定相关政策措施，积极鼓励支持民间合法收藏文物”。文物局的表态表明了他们的态度，但是具体应该怎么执行，可能文物局领导的脑子还没有转过来，不然他们就不会把一直呐喊民间收藏的收藏家协会玉器委员会全部改组了，这种态度决定文物局的屁股，实际上象这种民间的组织当初就不知道怎么进去的，所以也不知道怎么出来的，只不过有朋友说才知道，我的态度就是政府给钱的官都不当了，更别说不给钱的了。最近我听到一个声音，一个刚刚到站的文物局领导谈起民间收藏说，民间收藏太复杂，所以不能支持，从这个领导的意思就可以看出文博系统为什么不承认民间收藏，就是你不在我的利益控制范围之内，我为什么支持你，现在的文博系统，经过这么多年的经营，已经形成利益链条，谁的山头下就是谁的利益，所以系统里面看起来简单，博物馆的吃文物采购和文物拍卖，文物保护的吃古建筑修缮，大家各有各的地盘。但是如果让民间收藏进来，这里面的利益链条就被打乱，因此文物局不愿意改革，放着谁也要跳楼，也应该跳，这里下面我就把我这几年在民间古代艺术品管理研究的基础上一些经验和领导交流一下。
1打破文物专家话语权垄断，设立古代艺术品调查机构
要承认民间收藏首先要打破文博专家的话语权垄断，如果不打破话语权垄断，那么承认民间收藏就是一句空话。要建立要民间收藏家参加的国家领导的文物调查机构，只有这样才能把民间文物调查清楚，因为我们国家文博系统这些年没有一个专家能够看懂中国历史上的遗留下来古代艺术品，如果有一个能够看懂文物混乱也不会到这种程度。
在2015年3月2日，国家文物局曾经进行了一次“可移动文物普查”，这次普查将一千多万件文物编号录入“全国可移动文物信息登录平台”，建立了文物“身份证号”制度。据介绍，文物部门培训、雇佣了25829名文物普查员，2014年落实经费4个多亿，开展了对各级国有部门所有文物的普查和登记。他们的工作成果，相当于盘清了国有文物的“家底”，登记入库，这都是利国利民的实事。
但是，当时的文物局长说：未来只有拥有“身份证号”的文物才能合法交流、展览、转卖。——加上“来源不明”禁止条款，这就建立了行政机关理想中完整的“文物来源”制度。实施文物数据库登记，对粗略清点国有文物是有效的，但是登记不准确在所难免。对于民间收藏，登记管理的没有涉及到，涉及到的也没有确切定义。在懂行爱古代艺术的人眼里，满眼皆收藏，只是精品与普品，珍稀与常见的区别。但是文物局却放话说数据库之外的文物一概不许转卖、不许展示，根本不具有操作性，文物就是文化艺术品，是上千年来甚至自从有人类开始，就凭借人类最本能、最原始的审美与文化需求，保留、转让、传承，积累下来的有形物件。那么什么叫文物，什么是单纯的破旧老东西，就文物局、普查员说了算了！而照普查的做法，国有文物就都是有证文物，民间收藏都是无证，就不是文物，严格的文物“来源管理”，等于文物的范围完全由政府确定，政府不认可的，对于这个问题，文物管理体系祭出了标准答案：专家说了算。按照文物管理法规的定义，这些专家是指“文物博物专业”的专家。这就是话语权垄断，通过垄断把民间收藏排除在外。
新中国建国以来最大的特点，就是将自由市场经济加上计划的框框、横加管制，文物市场也不例外。文物收归国家所有，国家网罗了一批民国古玩商、艺术家出身的专家，以这些专家的服务，建立了几座博物馆，这些专家的鉴定理论也构成了现在文博鉴定的基础。
禁止文物国际流通事实上也是“文物国有”基础上的衍生结果。国家可以对文物国际化进行管制，把珍贵的文物保留在国内。但是，因为“文物国有”，民间文物不见光，国家反而没法管理。因为国内民间文物没有市场、没有价格，不知道什么是精品，什么普品，什么多，什么少，那么自然会产生财富流失，不见光的民间文物溜出国门，所以虽然海关执法力度大，但文物认定没有解决，海关也管不住。事实上，在建国初并没有文物部门，文物商店收购的民间文物通过外贸部门大量出口文物，国家意识到这种不可再生的财富流失会带来严重后果，才建立了文物部门，将大量文物从外贸部接管过来，国务院当时发了许多文件，就是规范这件事的。所以，当初“文物部门”的建立，是在当时建国时由于连年战乱文物被藏起来造成的虚假的文物稀缺假象，政府采取的应急措施，随着国家稳定，经济发展，原来藏起来的古代艺术品有许多拿出来了，但是文博系统的专家却不认识了，造成了主管部门的设立文物局并没有从根本上解决文物数量上的流失与文物研究的体系混乱情况。因此把文化交给行政机关管理，实践证明是完全不靠谱的。
将“物权”还给全民、还给市场，将“文化评价权”还给学术研究与开放的争论，不能国家权力压制民间努力，更不能以审批权替代研究权。
谈及文物领域的“学术研究”，又是一本难念的经。专家见利忘义，伪专家横行，难辨谁是伪专家，是古玩行当无解的难题，是一切乱象的焦点。这是长期以审批代研究的必然后果。注意力、精力、财力长期放在错误的地方，当然正确的部位得不到发扬，而且萎缩、瘫痪、腐烂，研究水平低下，学术制度不规范，专家无管理，体系没准谱。
文博系统分为考古专家与博物馆专家两部分；在文博系统之外，古玩商、收藏家、盗墓者也是“懂古玩”的人。文博系统内部，考古部门要向文博专家汇报工作，双方往往争执不下。文博专家的研究理念与民国时期的古玩鉴定其实是一脉相承的，就是专家眼学，在这些专家的知识结构上，基本全是解放前没有文化的学徒出身，嫁接现代科技很困难。而这些人又掌握文物话语权，所以应该说，新的考古发现与考古成果是变革既有文物整理标准的硬证据，但实际上，虽然南北工程已经把国土翻了一个遍，但发展经济先行，工程建设不会等考古，同时考古力量也因为预算等原因严重跟不上，考古研究局限在几个大型的文化遗址上，触及范围不够广泛，反倒是盗墓的水平更先进一些。囿于制度、预算、学术研究自由度的限制，国家管理下的文博与考古工作陷入停滞，技术研发没有进展，应该说是意料之中的。因此应该充分认识经济社会发展过程中出现的民间收藏文物大量面世的历史必然性和阶段性特点，理直气壮地支持民间收藏，公开承认民间收藏文物的人民主体地位及其合法性。让广大的收藏家参与文物调查工作，只有拥有文物的人才能够对文物进行深入的研究，只有让收藏家参与才能够解决文物鉴定混乱的局面。
2对中国古代艺术品进行分类管理
中华传统文化艺术瑰宝博大精深浩如烟海, 当代人不可想象, 它的无穷魅力和精美程度真是无法用文字描述, 可由于历史的主客观原因, 也不需要某个人来具体担责, 谁也无法事先知道老祖宗为我们留下了这么多这么精美的文物, 现在该是到了让它亮相让它扭转人们认知的时候了。那些“破、残、旧、普、差”的东西不代表祖先的智慧, 唯有“真、精、新、稀、美”的中华艺术瑰宝才能代表中华祖先的智慧和能耐, 才能提振人民的民族自信心、自豪感和民族凝聚力、向心力。
对于中国古代艺术品的评估国家应该建立一个由国内文博专家和民间人士相结合的评估团队，为什么要文博专家和民间收藏家相结合，是因为文博专家没有一个可以看懂中国古代艺术品，了解中国古代艺术品的数量，只有和民间了解收藏真相的人士相结合才能充分了解中国古代艺术品的真相，通过了解真相把中国古代艺术品进行细分，分成精品和普品，把反映古代科技文化水平的精美的，数量少的，贵重的，顶尖的科技水平的，代表皇家的艺术品选出来，留下来，在国内建立博物馆保护起来，可以通过金融化证券化进入金融市场。而历史遗留的古代艺术品充分利用起来，让全中国的老百姓享受祖宗的恩惠。
3鼓励全国建立民间博物馆
习总书记和李总理的讲话强调支持民间博物馆的建设，鼓励文物创新，那么文物系统就要落实领导的讲话，真正的鼓励民间博物馆的建立，目前民间博物馆建立的最大问题就是文物的认定问题，文博系统专家不认识，说不清楚，认识的文物又说你来源不明，文物的来源收藏家带来了就是来源，如果有违法问题，那么由司法部门处理，如果牵扯盗墓问题，那么由公安局处理，不要收藏家在提供合法证明了，没有犯罪记录就是合法的，谁能够提供自己没有犯罪的证明。所以来历不明不具有可操作性。
4鼓励普通古代艺术品走出国门
对于中国古代数量大的普通艺术品，就象当时的工业产品由于历史遗留数量巨大应该把精品的一部分留下来，其他的继续出口外国，这些瓷器当时就是准备出口国外的，是历代存下了的民族资产，数量巨大，应该让全世界去保存，通过艺术品出口把中国的优秀传统文化传遍世界。因为目前中国最好的国家品牌就是中国文物，这是中国老祖宗的品牌积累，代表最好的中国制造，因此让民间的古代艺术品走出国门对于中国形象是一个巨大的提升。
通过细分古代艺术品，把真正少的，精美的，代表中国优秀传统文化的挑选出来，保护起来，让它们不要在遭到破坏，展览出来，通过旅游业让全世界的人来看一看他们共同的祖宗，创造的文化遗产，告诉全世界的人你们的祖宗之地是中国。
加强源头防范和支持人民共同参与文物保护是目的相同形式不同而己，文物的权属本质上沒有变，都是全体人民的。公民善意持有出土文物，可以理解为公有制实現形式的多样化。如果要流通，可以通过税收政策来调节。
5依托民间博物馆对古代艺术品精品金融化
鼓励建立民间博物馆，让民间的藏品进入博物馆，在博物馆里面对藏品进行登记，研究，评估，建立中国古代艺术品评价体系，通过对中国古代艺术品的研究，把中国古代艺术品定价的话语权拿到中国来。通过民间博物馆的建立把中国的传统文化的精髓弘扬，通过博物馆在世界的展览让中国传统文化走向世界，在博物馆实现中国古代艺术品金融化，中国艺术品金融化路线图
建立民间博物馆————对艺术品分类，登记，研究评估，展出接受公众的意见——————国家进行产权登记————艺术品资产化评估————金融化
证券化
6在文物管理上重新修改文物法
禁止老百姓的文物商业经营是建立在“文物国有”基础上的，既然国有，当然就没有商业经营。1982年文物法修订允许民间文物的交换，但是“禁止商业经营”的条款还是没有修改，这其实已经是法律自相矛盾的地方，因为“商”就是交换，有交换就有商业经营，文物修法自那时已经难以自圆其说，陷入逻辑困境，近来的两次修法进行不下去，就是因为“国有”的基本矛盾解决不了，表面工作已经进行不下去了。非国有文物被排斥在“行政认定文物”之外，几十年了。李克强说：“政府一些‘该管的事’没有管到位，但对一些‘不该管的事’，手却‘伸得特别长’!”
政府选择把手伸长或者缩短，一方面是偷懒本能，一方面是功利驱使。但是十八大提“依法治国”，强硬要求政府伸手有个准谱。究竟是把手伸长，对民间文物做“有罪推定”，还是应该把手收回去，对民间收藏做“无罪推定”？这在法律上根本不是问题。政府滥权、专权却长期行之若素，是社会纵容的结果。文物鉴定方面存在巨大的技术落差与人才落差需要填补，才是政府应该着力组织实施、啃硬骨头、管到位的事情；让专家管理有法可依，对专家执法有法必依，才是法律该做的事情。
在古玩领域，毫无约束的“专家”能够随意侵害收藏家的财产权，一句话就可以把他人的收藏真说成假、把自己的财物说成珍品孤品，这种侵害与掠夺在古往今来都是罕见的。“专家”背后，是国家文物垄断管理与利益集团垄断经营，行政垄断与相联的商业垄断，是贪官污吏、裙带关系藉由法律夺富于民的现代高端版本——恶行遍地，不能见容于情理、跌破道德底线，却有法律的坚定支持。
文物恶法必须废除。
要将收藏权、认定权还给人民，发展自由学术，在体制之外承认、发展市场经济、国际交流支持下的研究，政府对文物进行真正的有效管理，调查清楚进行管理，对《文物法》进行根本大修，文物法里面加上文物保护办法，既要放开又要加强管理。
这不仅应当成为收藏家的共识，更应当促使收藏家群体之外法律、金融、商业各界的人士建立对收藏的看法，因了解而关切，因了解而有态度，合力促进古玩收藏与文物管理领域的变革，维护民族文明传承、社会财富增长的命脉所系。
7鼓励捐献建立艺术品市场登记证制度
政府制定政策支持鼓励，民间珍贵文物捐献给各级公有博物馆，让人民共享传统文化，这是民间大量精美文物最好的“双赢”归宿，也是中国大收藏家们的心愿。他们不会为生活而搞收藏，他们要的是合法定性，要承认他们对民族的贡献，要得到社会应有的尊重戓褒奖，他们的毕生付出和奉献精神，理应作为时代精神要在中华大地上弘扬光大。
建议国家建立中国古代艺术品登记平台，把民间收藏的古代艺术品进行登记，建立由收藏家和文博系统参加的古代艺术品研究机构，对民间艺术品进行摸底，调查，研究，充分发挥互联网作用，在国家文化系统的领导下逐步实现艺术品互联网金融化。 让老百姓象房产，汽车，黄金一样的拥有经过国家登记的带有产权证书的文物资产，这才是祖宗的宜子孙。
----签名档 --------------------------------------------------------
德藏收藏网欢迎您！
|
| Posted:2019/1/18 10:57:34 | |
|
