“汉代玉椅，假得离谱‘’。   

     說出这句话是中國民間收藏鑒定委員會副主任王立军，他在最近一次接受媒體专访時‘’义愤填膺地批評”冀宝斋的时候脫口而出的。虽然我还没有机会去过冀宝斋瞻仰一下王宗泉老人创下的这份基业，但是也從許多大藏家那裡得知他老人家的不少感人事蹟。单从一个普通农民能够做出了这一件震惊全中国文物界的大事这个角度来说，就足以让我对他产生了一种仰慕之情。一個普通農民能夠有如此寬大的胸襟和魄力，足以讓許多體制內掛著專家研究員頭銜的酒囊飯袋們無地自容。冀宝斋创下很多中国第一，甚至也可以説是世界第一。這些很多人都知道，我就不在這裡羅列了。我相信隨著時間的推移，王宗泉和他創立冀寶齋一定会得到世人一个公平的评价。而那些拼命詆譭污衊冀寶齋的“著名專家”們，歷史也會給他們一個公平的定位。歷史是我們每一個人創造的，我們今天還活著的每一個人都會成為歷史人物，誰都躲避不了。

   根据汉代玉器的使用等级划分，一红二黄三白。黄玉属于高等级物品，而且是大块料，这就更是难得。这件器物的名称被一些业内人士称为“玉凳”，引来一片质疑声。有人引经据点，说汉代人是“席地而坐”，应该没有玉凳，因此认定这件东西是赝品。也有人查找了很多历史资料证明汉代人也坐凳子，因此判定它是真品。孰是孰非，不亦乐乎。姚政先生比较直截了当：“用这样的和田黄玉仔料来做仿品，现在谁都不可能做到”。我没有那么多史料可查，也懒得皓首穷经，只是根据器物本身给我的信息资料来解读它。

    首先我要说的是，不论这套器物的名称怎么定，它都不能叫做“玉椅”，椅和凳是有严格区别的，椅是有靠背的，专门用来坐的。“凳”有垫的意思，就是把東西墊高起來。凳没有靠背，因此也不一定是用来坐人的，比如脚凳就是搁脚用的。所以把这套玉器称之为凳，不论是不是符合它原来的功能，至少它符合凳的造型。

   可是为什么王立军要把它們说成“玉椅”呢？椅和凳不分，是王立軍完全不懂還是有意出錯或者是麻痹大意了？我看他王立軍絕對不是无心之过。他祇是挖空心思企圖把人們引到离客观事物更远的思路上去，让别人更加相信这件器物是赝品。这是一种有心之過。

    再說了，不论这套器物名称怎么定，它都不能叫做“玉椅”，而且除了王立軍之外，我也没见过第二個人这么称呼過它。不过我想请教王立军的是它怎么就“假得离谱”了？王立军先生的“谱”在哪？请你亮出来大家伙瞧瞧，你王立军的“谱”是怎样的？到底这套玉器跟你的“谱”有大多的差别？依我看你的“谱”真够大，世上就没有任何一件东西比你的“谱”更大，谁要是跟你非常“靠谱”谁就不是东西。

    依我个人推断，这套玉器应该是一套完整的黄玉礼器。自它问世以来已经过去多年，且通过网络传扬至今名扬世界。可是至今为止世上还没有出现过第二套，说明它是独一份的稀世珍宝，不是日用品，因此‘’玉梳粧檯‘’这个称呼值得怀疑。从它浑身繁复的纹饰上看，按照漢代人玉器製作速度，一个女人要等这件东西来使用，可能要从花季少女等成白发老伛还未必能够如愿。从這套玉器的造型和裝飾紋飾風格來看，我覺得它更有可能是一套禮器，最大的那一件應一個是神台或者佛台，上面供奉着的应该是神像或佛像，“玉凳”的造型功能更像一个摆放供品或香炉的供品案。因为它的独一性更是足以说明它在當时的崇高地位，也说明了它绝对是一套稀世珍宝，任凭你王立军有一百张臭嘴也不值它之万一。

     真的假不了，假的真不來；東西是這樣的，人也不例外。我這裡記錄一下丘小君先生和王立軍分別在媒體上說過的話，讓大家看看到底是誰在撒謊？王立軍在質疑邱季端先生的京師瓷的時候曾經說過：“民間的東西都是假的，沒有一件是真的”。邱小君先生曾經在央視《尋寶》節目裡說道：“幾千年來的中國歷史，我們的祖先製造了無數件真東西，現在那些真到底東西在哪？真東西就藏在民間”。王立軍又說過：“民間的真東西不是沒有，真東西都在我朋友那裡。大家要想買到真東西，你們就得到我朋友那裡買。”

    到底是誰“假得離譜”，衹要肩膀上還扛著一個叫做腦子一樣東西，請讀者自己下結論吧！