五年前，购得一件斗彩盘器，底书不规整的六字楷书款“大明成化年制”，该款不符合传统写法，器并不十分精美（有点瓢），于是，以民器而认之。

自从此物回家，长达五年不断地研究与探索，怎么也说不清也断不明，因为，它在斗彩器的整器上除款处外又罩了一层透明釉，这样便成了釉中斗彩器。可专家曾说过，无此种器（官窑），可定在民窑器种吧，可专家又讲民窑不烧斗彩。当时认为专家讲话，也许查到了依据。那就只好先放下，虽然五年之中，三天两头必拿出看看，但专家的定论还是很有影响力，虽然自认为此物不假，但仍不敢枉下定论。

直到2009年的一天，在朋友家见到了书“大明万历年制”款的一件釉中斗彩盘，从工艺上很相像，但从胎的致密和细腻，釉的滑润程度及胎釉的厚薄度，光泽的柔美度，皆不及成化器物，但，正是因为它的这些不足，胎骨中的玛瑙在岁月中，加剧了在传世中的陈旧感，我认瓷鉴瓷也三十于年，一眼可断这件万历此物，真迹无疑（瓷不是老的就必然旧，而是粗糙的器更易陈旧）。由万历那件釉中斗彩盘来推断，成化釉中斗彩器是存在的。但，收藏界推断是不成定理的，于是，我又从内含稀有的元素入手，如，先是从宣德中期的器物中，发现了珍珠粉，又从成化器中发现了比例更多的珍珠粉，再往后一直到弘治的浇黄器物中也发现了珍珠粉的影子。当从釉中斗彩盘中查到了含量更高的珍珠粉，这时，我才敢下此定论：成化年间确确实实的存在着这种釉中斗彩器物（可做全方位的测定，以致破坏性的测定均可）。

笔者在研究中认为，此种器工艺复杂，由于要经过3次烧制过程，温度太难把握，并且难免不变型（成化，万历器皆有点瓢），另一点由于彩在釉下，青花在两层釉下，加上成器又厚，因此，全然一个睡不醒的美人样子，这和成化中期带御书长款鸡缸杯器则逊色多，故而只试烧就停了，至于万历年间又出现，那是因为人在不知难时，认为自己可能比别人做的更好，结果一试还不如成化器，结果也就停了。故而世间只听说有这种器，但极难见。