应当说成化无大器之说，在历史事实面前，在不攻自破。那么成化斗彩大件小器区别之本又在哪里呢？应当说它们的区别点是胎质的配方，也就是说小器大件的胎质配方存在极大的差异性。这是一种质本的变化。对于这一点，有一定研究功底的人，一看就明白。自古胎质过于细腻只适合做小器，而大件所需的伸、缩、延展性等小件的胎质不能满足，固而：一不能成型，二则一定会出现裂隙裂缝。因而依据鉴定明成化的小器知识，不变地套用去鉴定成化大件，则断不适用。（这也正是不少人误断的一个主要原因）

当然我的说，除了胎质的配方用料和由此涉及影响到其它如由光色彩种的变化外，其它的特征还是有可得鉴之处的。当一件成化大器与其它明官器大件相比时，那成化瓷的特质个性还是极其鲜明的。

再比如说，成化瓷多油润，并多在某些大件部位会出现自裂的现象。这说明成化大件较小器，虽然胎质发生较大的变化，但还是不能完全脱离之本。当然，做为一个存在了23年的王朝，一定多从开始的工艺不完善，会走向完善。因而如大件的局部自裂，也只能是在部分器上存在、不会是存在于所有大件上的一个共性点。综合、全面地鉴定才是根本。

现实社会中，成化大器，很难被认定。这主体坏在无知的部分专家，由于早期认定水准和可参照资料的缺乏，从而太多的不完全和错误结论成了真理。一错几十年，而由此造成了错误的宣传。本来应是知错应改，可由于受到私利、集团利益的作用下又变成不能，导致了错误在继续延续…………

明成化大器存在的事实，应当说正在被更多的人所认定。这种趋势无人可挡，现今无论有多少人拼命维系错误，但错误终究在正确面前，会不攻自破。

明成化大器较小器应当更难制作，因而更稀有更名贵，现今物证显示，其中有极精，甚美的国之魄宝之作。虽然现今还被不少主流专家以假而断，但事实将胜于雄辩，成化大器，不仅存在，而用描金的极精者也有之。