关于汶川捐赠致《南方周末》总编的公开信

9月3日《南方周末》关于汶川捐赠的新闻调查，是一篇充满偏见的、新闻立场错误的、造成恶劣影响的报道，《南方周末》高层应对此认真查实问责。

1、汶川捐赠事实。

5月23日，在上海南汇博物馆举行的迎世博中国收藏家精品系列展研讨会上，以汶川市委常委为首的代表团参加了会议。会上，汶川领导人发表了热情洋溢的讲话，并希望收藏家捐赠藏品，帮助汶川重建。会议的组织者和主持人，《社会科学报》总编许明博士当即代表与会的300余名藏家表示全力支持汶川灾区的重建。7月，捐赠开始。中国收藏家论坛发布了消息，受到热烈响应。以杭州利国文化交流有限公司机检中心为基地，接受江浙沪收藏家藏家捐赠藏品15件，全部通过釉面检测机检。北京以中国收藏家协会科技实验室检测中心为基地，接受藏家藏品20多件，全部通过釉面检测机检。中国收藏家论坛组织的捐赠，共40余件。在北京邀请了故宫研究员李辉柄，原国家文物鉴定委员会委员孙学海，国家博物馆研究员雷从云、故宫博物院单国强等4位国家级专家，对所捐赠的青铜藏品、陶瓷和书画进行鉴定，并出具了证书。所有工作，均不收费。所捐赠藏品，没有任何附加条件，藏家不求任何回报，连到北京的差旅费都是自付的。中国收藏家论坛组织的捐赠，工作仔细、谨慎小心，对藏品反复、多次查验、讨论，并由文物系统著名专家把关。大多数捐赠品，品味很高，有的堪称国宝。汶川方面深受感动，特意在人民大会堂四川厅召开隆重的捐献仪式，以示感谢。全国30余家媒体报道了中国收藏家为汶川献爱心的义举，产生了广泛的、积极的社会影响。

2、对汶川捐赠以后批评性意见。

中国收藏家的捐赠产生了重大影响，自然会引起不同的反响。其中批评性的意见主要来自两个方面：第一，一部分体制内的文博专家，如首都博物馆王春成等人。他们的否定理由是，国家博物馆都没有的东西，怎么可能突然冒出那么多？宣德的官窑盘子，官方认定的最大的只有60公分，现在有人捐了直径1.6米的，怎么可能？从事文物检测和买卖的商人毛晓沪对媒体发表的否定理由是，宣德的盘子烧得比康熙还好，不可能（迄今为止文博界有点影响的公开发表否定意见的，只有这几个人）。第二，是收藏界的一批初学者、开古玩店的小买卖人。他们在网络上除了简单的否定、漫骂、人身攻击，没有提出任何说得过去的理由。

3、《南方周末》9月3日的报道是如何反映这个事件的？

1）《南方周末》记者丁某等人首先采信了雅昌网等网络上的不负责任的攻击性言论，如对捐赠的藏品只根据图片就说“一眼假”的言论，违背了新闻报道必须尊重事实、核实事实的原则。把这种虚拟空间不负责任的评判，作为采编新闻的一个抓手，有失新闻记者的基本道德。

2）报道的内容多处与事实不符：

第一，汶川政府方面正式告诉我们，没有任何《南方周末》的记者采访过他们，《南方周末》所报道的政府态度，给受众留下了犹豫无奈、束手无策的印象，这是对一级政府行为的歪曲性的报道。通过非正式途径和小道消息采编的新闻，损害了汶川政府的形象。现在，汶川方面已经出版了精美的捐赠藏品图录，表明了非常明朗的态度。

第二，故宫博物院古陶瓷专家李辉柄是这次捐赠藏品的签字鉴定者，也是提供藏品的收藏家一贯的、坚定的支持者。而《南方周末》的报道中，只字不提李辉柄先生对藏品的肯定、也没有正式采访他，而是引用道听途说的不负责任的传言，把李辉柄先生列入了否定者的行列。李辉柄先生在电话中说，“没有人采访过我，我要找他们算帐”。这种只听传言、歪曲著名专家基本观点的做法，违背了新闻从业人员的基本道德。

第三，《南方周末》记者丁某在采访《社会科学报》总编许明博士的时候说，前几天在景德镇买了一个“高仿品”在杭州利国文化公司机测通过了。他意在说明机检通过的也不一定是真品。许明博士说了长长的一段话告诉他，现在出土瓷多，有的比仿品还便宜，所以景德镇的小老板有时候也在把真品当仿品卖，这样的样品不足采信，一定要亲自到窑边上去买。利国文化公司董事长余绍伊先生是有30年收藏史的大收藏家，公司投资买了检测机器，用非常低廉的价格为广大藏家服务，他的义举在受到广大藏家欢迎的同时，也受到了一批生意人的恶毒攻击和威胁。《南方周末》记者丁某等两人不表明身份，到杭州利国文化公司要求检测景德镇买的样品，余总告劝他们，这是元代普品，可以不机检，不要浪费钱了。在两位记者的坚持下，机检的结果是符合元代瓷器的成份。就这样一个过程，丁某人在新闻稿中，用明显暗示的态度，表明假东西也可能通过机检，以达到打击汶川捐赠的目的。

第四，即使是一个有争议的事件，作为新闻单位应该客观、公正、不带偏见地报道各种不同观点，以让受众作出自己的评判。但是，《南方周末》记者和编辑部没有这样做，他们不仅在行文中处处表现了对汶川捐赠的不公正态度，而且在本文报道的大标题上做文章，使用的“洗白赝品”的大标题，虽然用的是问号，但足以表达《南方周末》编辑部有关人士的阴暗心理和极其不负责任的从业立场，为广大新闻同行所不耻。请问：“洗白赝品”的主体是谁？你们怀疑的是热心的捐赠藏品不求任何回报的70余名藏家？还是汶川政府？是中国收藏家协会科技实验室？还是为藏品题词的人大副委员长？是30几家报道活动的媒体共谋了或受了藏家的鼓惑而上当受骗成为发生在人民大会堂的“周老虎事件”的鼓吹者？贵报的编辑如此有失水准，实在令人遗憾。

类似的，只选择与作者立场、观点相近的例子采用还有很多，不一一列举。这些事例充分说明，《南方周末》记者和编辑部在没有深入调查研究的基础上，为抓热点草率行文，违背了基本的新闻道德，造成了恶劣的影响，应当认真查实、批评教育及处分。

4、争论的背景。

《南方周末》记者丁某在采访本人的时候，我把《中国元瓷》、《伊朗馆藏元青花考察亲历记》及凤凰卫视采访本人的光盘给了他，意在请他了解事件的背景。看来，记者没有重视我的告诫。

近十年来，由于大规模的基建，出土了一大批埋藏在地下的历代文物，其中不乏高级别的精品。由于文博体制内专家主流拒不研究、拒不承认，由于拍卖行等文玩商业从业人员害怕失去已经获得的利益，这一大批历史艺术品被当做工艺品流落在地摊，流落到国外，成了中华民族的“文化弃儿”。各行各业的古代艺术爱好者、收藏者怀抱一片爱国热情，明知市场拒不接纳，也缩衣节食收购抢救，其事迹可歌可泣。本人在接待《南方周末》记者丁某时一再向他说明背景形势，希望《南方周末》能够深明大义，在这场中华民族的文化保卫战中挺身而出，如你们不能做到这一点，起码不要伤害这些高风亮节的收藏家。顺便提一句，参加汶川捐赠的收藏家中，有青岛文联名誉主席，有社会科学报社社长，有北京阳光文物宫馆长，有杭州利国文物交流有限公司董事长，有浙江、江苏、上海公安局的警官，有上海电视台的主持人，有南京、镇江等地产业集团的老总，有北京航天研究院的干部……贵报的记者不熟悉所报道的领域，不肯下功夫调查研究，采信道听途说的消息，不负责任地对这些藏家和藏品妄加评判，实在有失水准，有损《南方周末》的信誉。

贵报在读者中有良好的信誉，但对汶川捐赠的攻击性、污蔑性言论，使喜爱《南方周末》的读者大为失望。你们本该在这场文化保卫战中挺身而出，成为推动文化发展的弄潮儿，但令人遗憾的是你们没有做到。最后请你们对贵报失实报道已经造成的恶劣影响采取适当的方法弥补之。

《社会科学报》社长兼总编辑许明

2009年9月4日于上海

要对一件重大事件(在人民大会堂的汶川捐赠)否定或质疑,作为新闻单位不仅可以,而且是应尽的责任.问题是应该非常谨慎小心,采信证据要非常充分.<社会科学报>:在揭露一件学术弊案时,对每条材料都一一核实,决不虚幻作假.请看<南方周末>怎么做的?
1,采用亚昌网论坛的匿名评论.请问一眼假是谁说的?此人是什么身份?在古陶瓷研究上有什么成绩?信用怎样?如果调查告诉你此人是开古玩店卖工艺品的,南方周末如何向读者交代?
2,采用首都博物馆的王春成,身份可以了,但他的证据是什么?国家认可的是60公分,现在有1米60的盘子,怎么可能?是证据吗?!
3,毛晓沪,生意人,证据是什么?宣德瓷不可能比康熙瓷好,行家听了都笑话,是证据吗?
以上三人均没有上手实物.记者采用了没到现场,没上手实物的人的评判来怀疑汶川捐赠,这是什么新闻?!

丁姓记者在采访时一再问＂拍卖后怎么处理？＂许博回答，从捐出一天起就与我们无关了！原来＂洗白＂两字是怀疑我们拿好处！

现在他们总是凭想象，靠幻觉，或者以没见过，听说，资料上没有，某某虚拟的语言为依据；最有说服力的是证据，他们有吗？ 科学检测不行，老专家鉴定不行，那谁行！很明显这是再争夺话语权！这是体制外专家在元青花鉴定要签字被认可的反应。

这也是含沙射影攻击科学检测，科学检测是新生事物，他是有生命力的，2009年在故宫召开的世界性的科捡学术研讨会100多篇论文中，最后统一得出一条重要结论：科学检测必将是检测瓷器、青铜器的重要手段！

说明一下科学检测是在不断更新换代的，以前的碳14适合千年以上较准确，热释光适合刚出土的（要求苛刻），脱玻化有局限性，不要停留在老观念上。这些已被微量元素取代，目前是最科学而被国内外博物馆所应用，投资人要相信科学，造假的绝对不能过关（太专业不与解释）

“南方周末”的这篇与事实不符的报道已不是普通的学术之争、真赝之争！而是一篇彻头彻尾的反社会、反科学、反进步的反动报道！这是一个政治事件！“南方周末”代表了少数文博界、古玩界的唯利是图、坑蒙拐骗的一群人。公开反对来自社会各界正义的、爱国的收藏家为支援汶川灾区人民所发起的无私的捐赠活动！这次活动是得到汶川县政府支持和认可的，是得到严格的科学认证的，是得到国家级专家鉴定的，是有众多主流媒体关注的，是有多位令人尊敬的原国家领导人关心的！是一次真正的爱国爱民的社会活动！在社会上、在收藏界引起了很好的反响。对于“南方周末”的所作所为我们强烈要求其必须做出深刻检查！向爱国的捐赠者公开道歉！向社会公众道歉！

《南方周末》公开造谣，攻击汶川政府，破坏灾后重建工作，打击爱心藏家，一定要对此负责！

《南方周末》，你们本该在这场文化保卫战中挺身而出，成为推动文化发展的弄潮儿，但令人遗憾的是你们没有做到。

支持许博的正义行动，坚决反击南方周末丁记者对【民间藏家汶川献宝】的不实报道。该黑心记者别有用心，把藏友们向灾区奉献爱心的正义行动歪曲成洗白赝品。丧天良的丁记者为达到其攻击和谐奉献的目的竞不惜断章取义张冠李戴诬陷许博。这类人不配做人民国家媒体报纸的记者。

丁记者在报道国宝捐汶川中,刻意地对已知背景素材采用了带有明确倾向性的筛选，反映其执业心理是较为阴暗的。从其报道的篇幅及内容布局看，毫无疑问是经过精心策划的。我认为该报道客观上造成的主要后果有三：其一、扭曲、贬损了捐赠者的形象，伤害了我们这个社会朴素而珍贵的爱心；其二、利用媒体的公信力传播部分利益群体的观念，蒙蔽广大社会受众，进一步搅乱了民间收藏领域；其三、通过散布似是而非的怀疑论，客观上起到了阻挠了支援汶川建设进程的不良后果。不敢揣测丁记者是否本就居此用心，但作为一个“无冕之王”似乎身上缺了些什么，抑或又多了些什么。

有的网上一些小市民的叫唤，不必理会，大风向变了，他们会跟得快，不就是图利益吗？真品好卖钱了，他还骂？他不要？个别文革英雄的脱衣表演，有人记帐，有人给他算帐．以为把这个爱心捐赠事件＂周老虎化＂就可以搞乱一下？出一下政府的包括人大副委员长在内的丑？？你有本事搞成功吗？！！＂南方周末＂的报道有倾向性，但也不敢把话说绝么！敢吗？！

现在看来不是倾向性的问题了！或者是白痴，不称职！或者是中华文化的叛逆者，是祖国的敌人！！！

有人借南方周末这个平台,选择了错误的时间,错误的对手,错误的场合发动了一场错误的战争!

错误的时间:汶川捐赠已经在大会堂开过会,书已经出版,媒体已经宣传.现在要否定的是一个事件而不是几件藏品!他们的决策人非常愚蠢,不会打仗.在我们网上刚开始发动捐赠的时候,他们搞阻击,也许就成了.

错误的对手:如果许博一人捐赠,也许他们就赢了.现在他们面对70位全国各地的藏家,4位国家级专家,两台检测仪器,一级政府,几十家宣传报道的媒体,几位国家领导人以及人民大会堂的声誉!

错误的场合:南方周末是广东省委管的媒体,目前发行量100多万份,在群众中影响比较大.好事,坏事都没办法草草收场,想把捐赠描黑为洗白膺品,去问问广东省委怎么看!台子大了,下不了台,打无把握之仗还不留后路!你搞个北京晚报热闹热闹,可能也就混得过去.现在不行.

错误的战争:收藏形势如此严峻,中央政治局已经看到材料,广大藏家的呼声已经铺天盖地,此仗藏家必胜,而且很快就会胜利!

要对一件重大事件(在人民大会堂的汶川捐赠)否定或质疑,作为新闻单位不仅可以,而且是应尽的责任.问题是应该非常谨慎小心,采信证据要非常充分.<社会科学报>:在揭露一件学术弊案时,对每条材料都一一核实,决不虚幻作假.请看<南方周末>怎么做的?
1,采用亚昌网论坛的匿名评论.请问一眼假是谁说的?此人是什么身份?在古陶瓷研究上有什么成绩?信用怎样?如果调查告诉你此人是开古玩店卖工艺品的,南方周末如何向读者交代?
2,采用首都博物馆的王春成,身份可以了,但他的证据是什么?国家认可的是60公分,现在有1米60的盘子,怎么可能?是证据吗?!
3,毛晓沪,生意人,证据是什么?宣德瓷不可能比康熙瓷好,行家听了都笑话,是证据吗?
以上三人均没有上手实物.记者采用了没到现场,没上手实物的人的评判来怀疑汶川捐赠,这是什么新闻?!

丁姓记者在采访时一再问＂拍卖后怎么处理？＂许博回答，从捐出一天起就与我们无关了！原来＂洗白＂两字是怀疑我们拿好处！

科学检测不行，老专家鉴定不行，那谁行！很明显这是再争夺话语权！这是体制外专家在元青花鉴定要签字被认可的反应。

这也是含沙射影攻击科学检测，科学检测是新生事物，他是有生命力的，2009年在故宫召开的世界性的科捡学术研讨会100多篇论文中，最后统一得出一条重要结论：科学检测必将是检测瓷器、青铜器的重要手段！

说明一下科学检测是在不断更新换代的，以前的碳14适合千年以上较准确，热释光适合刚出土的（要求苛刻），脱玻化有局限性，不要停留在老观念上。这些已被微量元素取代，目前是最科学而被国内外博物馆所应用，投资人要相信科学，造假的绝对不能过关（太专业不与解释）

“南方周末”的这篇与事实不符的报道已不是普通的学术之争、真赝之争！而是一篇彻头彻尾的反社会、反科学、反进步的反动报道！这是一个政治事件！“南方周末”代表了少数文博界、古玩界的唯利是图、坑蒙拐骗的一群人。公开反对来自社会各界正义的、爱国的收藏家为支援汶川灾区人民所发起的无私的捐赠活动！这次活动是得到汶川县政府支持和认可的，是得到严格的科学认证的，是得到国家级专家鉴定的，是有众多主流媒体关注的，是有多位令人尊敬的原国家领导人关心的！是一次真正的爱国爱民的社会活动！在社会上、在收藏界引起了很好的反响。对于“南方周末”的所作所为我们强烈要求其必须做出深刻检查！向爱国的捐赠者公开道歉！向社会公众道歉！

许博的公开信发得及时,既客观公正,又把握分寸,并严词义正,大义凛然.更象一篇战斗檄文,在必胜的信念中,蕴涵着深燧的智慧.我们坚决支持,热烈拥护许博的正义之举!宜将乘勇追穷寇,不可沽名学霸王.要揪住他们的尾巴不放,穷打落水狗.网友们的意见很好,要将此事作为蓄意破坏汶川灾后重建的政治事件,发动社会方方面面来追究.他们死定了.

借此机会，要请文物局出来，好好看看藏品，好好看看机检的各项有关细节，好好听听正义专家和藏家的声音，好好查查毛小沪、王春城、以及亚昌网的匿名人都有些什么证据来信口开河。如果说以前没有机会作为，现在是该有作为的时候了。

抓住几位出头的如毛、王等人,叫他们在法庭上献丑,余总辛苦行动吧,全国收藏家支持你,现在已不是认识问题,是利益问题,他们不会甘心退出历史舞台的,这涉及到一大批人,《收藏界》杂志9月号还在首篇批许明主编《中国元瓷》,这是一场你死我活的利益集团的斗争，要看到斗争严重性,文化部如摆不平就要换了,今日公布乌鲁木齐市委书记、公安厅长都下岗了,文化部长、文物局长如政治敏感性不强也要下岗的，是让专家下岗,还是自已下岗,文化部有没有情报员,快去通报给部长听。我长期研究中国政治,肯定没错的。

古玩鉴定,本来就是一趟混水,南方周未来趟这趟混水,真是不严肃,最近看雅昌瓷器版的版主卞亦文先生的<<风雨堂话瓷>>中有这么一段故事,他把故宫博物院的一件馆藏品,PS到一个家居环境中,发到一个高手云集的论坛(即雅昌瓷版论坛),大家都说是假货\地摊货\景德镇新造的赝品,可见雅昌瓷版论坛的鉴赏水平,因此雅昌瓷版的评论并可不可信,南方周未凭什么就根据雅昌瓷版的评论来断定别人的东西是假货,如果条件允许,南方周未可以试一下,从故宫博物院借个真品,放到家居环境中拍照,把照片发到雅昌论坛就说是刚刚买到的,如果大家都说是真品,那么南方周末是对的,如果大多数人都说是假货,那么南方周末的那个记者应该被造谣惑众罪被逮捕法办!!!!

该报道客观上造成的主要后果有三：

其一、扭曲、贬损了捐赠者的形象，伤害了我们这个社会朴素而珍贵的爱心；

其二、利用媒体的公信力传播部分利益群体的观念，蒙蔽广大社会受众，进一步搅乱了民间收藏领域；

其三、通过散布似是而非的怀疑论，客观上起到了阻挠了支援汶川建设进程的不良后果。

给一方有难、八方支援的中华传统美德抹黑；给爱心献宝的藏家抹黑；给汶川政府抹黑；给中央领导抹黑；给人民大会堂抹黑；给科技检测抹黑；给正面宣传的主流媒体抹黑；给祖先留下的文物真品抹黑；给走穴骗钱的神汉涂脂抹粉；

给将要献爱心的买家打预防针，阻挠变现，希望善款泡汤！

很显然，现在该是我们捐赠者说话的时候了！“南方周末”污蔑我们捐赠者捐赝品给汶川灾区人民，诋毁我们的爱心行动，破坏汶川灾区的灾后重建工作！我们能够容忍吗！？是可忍，孰不可忍！我们应该各自行动起来，以自己的捐赠品的真实性向“南方周末”讨个说法！向“南方周末”提出抗议！让“南方周末”还我们爱心捐赠者一个清白！还“爱心献汶川”活动一个清白！让汶川县政府和汶川人民放心！让全社会放心！让关心我们这次活动的老一辈原国家领导人放心！

我本人是这次爱心活动的捐赠者之一，我很荣幸能参加这次光荣的无私的捐赠活动！我捐赠的是一件“大明嘉靖斗彩凤纹竹节柄盖壶”，精美稀有！此器经多次机检，多次国家级专家鉴定！(并在本论坛瓷器版发帖公布，广大藏友和客人可查看鉴评！）我要请“南方周末”将此件捐赠品进行复测复议！以鉴真伪！以正视听！

其实他们的目的很明显，他是借说这些捐赠品是赝品而达到使这次捐赠品流拍，然后再以流拍来证明这些东西是假的。那么你的爱心也是假的，你们手里的藏品都是假的。为了达到这个目的他还为自己留了后路（以汶川的口气说把捐赠品当礼品）。可见其用心险恶。
既然这样，我们何不针锋相对。全体捐赠者联名上书文博主管，要求重新认定。只要东西是真的，爱心也就是真的，拍卖才能顺利完成。也就为我们的藏品正了名。