2009年11岳15日《华豫之门》栏目中毛晓沪在鉴瓷中所说：“目前，学术界对汝、钧谁先谁后还无定论”。笔者认为，这也许是毛先生自己没搞清，不应该说在别人的概念上也是模糊吧。但既然他是在电视上讲的，那么笔者认为有必要写此文谈及自己的观点。

我们说，钧瓷当源于唐.鲁山窑，并同时可能借鉴了唐邛崃窑、铜红等工艺。于是，早在徽宗时代1101年的113年前的端拱年（即988年）有刻款“端拱”贡品的鹿头尊，玫瑰紫钧的器物已完完全全证实了，其工艺全然成熟。而宋官汝是建在1101年后的徽宗时代，才成功地烧造出来。而宋官汝是从公元954年的后周柴荣的天青色逐渐发展起来的。五代早期的天青色器，其温度极低，胎骨可用指甲扣下。到公元1023年的仁宗时期为黑胎，为了掩其不足，釉极厚，底刻款“宋仁宗”（专家多定假，实为真品），为民窑进贡器。

以上可证，仅就以钧成熟的实物和汝未成熟的仁宗时代器来说，钧已早汝45年。至于宋时最早排列是：柴、汝、官、哥、定（柴器以后会专题评述），中没有钧。这应当是源于北宋时柴、汝、官、哥、定在此时达到和进入了高峰，而钧瓷在早于徽宗百年前就非常完美了。可能是徽宗时将在他时成熟高峰器如此排列而已（是否如此那？有待继续探究）。至于钧窑，是由于当时广受喜爱后被皇家又垄断成了官器。也许正是因为钧早已成熟在先，因而排列中不见。只是到了明，由于太多的原因，柴不可见、不可得，五大名窑少见一，故排列成了汝、官、哥、钧、定。但排归排，历史与事实无法改变，钧在前，汝在后无可非议。但在徽宗时，先有汝官后又垄断钧为御器也是真。于是，有支钉烧的钧器，并刻有排列数，也是不争的事实。如此，具体到都有支钉烧的。汝官和官钧是当不分早晚的，但有支钉烧的官汝和无支钉烧的宋钧而言，则钧为早，如此应是正确的。