等级：新兵
头衔：未定义
帖数：90
金钱：493
Y 币：0
|
|
{收藏} 楼主 信息 | 留言 | QQ | Email | 主页 | 编辑 | 引用
艺术品鉴赏中的“指鹿为马”是一种别有用心的歪曲之举
面对古代艺术品领域的“指鹿为马”现象你该怎么办？
2017-04-21 精華堂主 廣泉 收藏殿堂（图片内容更改，感谢原作者）
成语的“指鹿为马”就是在事实面前故意颠倒黑白，混淆是非。“指鹿为马”大体有3类：如果一个人既没有见过“鹿”，也没有见过“马”，他要是“指鹿为马”那属于无知。如果一个人“鹿”和“马”都见过但是却没能力分清而“指鹿为马”，那是属于低智商。可要是一个人两者明明都认得却还要“指鹿为马”那就是心术不正了。
其实，古董行里无时无刻不在上演“指鹿为马”的荒诞剧！这种黑白混淆，冤案累累，无处申辩的乱象国家不管，民间无奈的局面后果很严重，因为这不但会造成古董持有者个人的损失、相关人际关系的纠纷、败坏了社会风气、更严重的是大面积地毁损传承中华民族文化的物质载体，严重打击了民族的自尊精神。
一位朋友用下面两件器物在北京做了实际调查，想看看“指鹿为马”究竟荒唐到何等地步！一件是清乾隆宝石红海水龙纹釉敞口尊，这件器物不仅到代，并且都是那个时代官窑的精品之作。下面按照调研的时间顺序实录其经过。
情景一
朋友先是将照片给某国家级博物院的资深研究员看了，回答是断然的，“假的！这件是宝石釉，国宝，你会有？这怎么可能呢？”（评语：大家千万不要被什么“博物院研究员”的光环迷惑，这些人的实际知识和能力实在无法恭维！）
情景二
第二天，朋友带着这两件器物的实物又请同一博物院的另外一位资深研究员看了，回答是“东西肯定是老的，但是都不到代，都是清晚后仿品”，并说，“我们十多年前去海外展览，其中一件嘉庆官窑的保险金额就超过千万元，你这件乾隆的宝石釉，价值要更高，你怎么会有呢！？”（评语：不愧是一家博物院的研究员，实际知识和能力都差不多！）
情景三
于是，朋友又去了另外一家国家级博物馆，一位负责征集藏品的资深研究员评价说“我个人认为很好，都到代。不过你得提出证据来证明它是老的而不是新仿的，只要能证明它是老的，那就是到代的，根本不存在晚清仿的可能性，因为晚清仿的风格完全不是这样的。”（评语：这个研究员眼力倒是不错，可是提出一个你要如何证明“你妈是你妈”的难题来！你怎么证明呢？）
情景四
于是，朋友试着求解“你妈是你妈”的难题，去了北京一家做古陶瓷技术鉴定的机构，该机构的资深负责人看了实物立刻做出斩钉截铁的判断，“这件是一眼货呀！这还有什么疑问吗？我们愿意接受技术鉴定委托，我们将用国家博物馆和景德镇博物馆的窑址出土的馆藏瓷片数据库作对比，如果特征一致，就可以确定它的历史，并且用微区成分分析的科技手段排除人为做旧的化学处理经历。而且我们承担真伪的法律责任。（评语：民间的实战家，真才实学，可是收费不菲！）
情景五
接着。朋友去了一家有名的拍卖公司。不过事先有人告诫他说“你就是从故宫拿一件器物到拍卖公司去，拍卖公司也会说成是假的”，果然两位年纪较大的掌眼专家一看立即回答说，“新的！这要是对了那是国宝！你能有？！”往下，两位“专家”任你提什么问题都不屑得回答了。（评语：这种“指鹿为马”你看这是无知？还是低智商？还是心术不正？）
情景六
朋友觉得第一家拍卖公司的“专家”没有认真看器物，于是，托人介绍又去了第二家拍卖公司，该拍卖公司的总经理亲自出来接待，看到朋友从包里取出那件器物后，感慨地说，“这件要是对的话都是国宝级的，你就这么（轻率地）背个包就到处跑？怎么可能呢？肯定是假的！”（评语：如此逻辑推理你该无语了吧？带着两个保镖去就成了真的吗？平心而论，这位不属于“心术不正”，很可能是真的看不懂，没有判断能力。各位看官可别忘了这是拍卖公司的总经理！无语了吧？！）
情景七
接着，朋友又托朋友把这件器物的图片转给北京一家有名的私人博物馆主看，回答说，“从照片上看一眼货，没有问题，如果实物与照片不符的话另当别论”，言简意赅。（评语：民间实战家，真才实学。）
调研到此我们可以归纳总结了：在铁打的事实面前，一个人出于无知而“指鹿为马”，你对他解释什么都是“对牛弹琴”；一个人出于低智商而“指鹿为马”，你对这样的“资深研究员（专职干这一行，拿着国家奉绿的）”解释什么都是“孺子不可教也”；一个人出于心术不正而“指鹿为马”，你对这样的流氓解释什么都是无用的！所以，一个收藏者要有定力（相信自己的眼力）和有度量（理解和忍耐），这是这个时代的悲哀现实。
----签名档 --------------------------------------------------------
德藏收藏网欢迎您！
|
| Posted:2017/5/4 21:07:52 | |
|
