等级：新兵
头衔：未定义
帖数：34
金钱：127
Y 币：0
|
|
{收藏} 楼主 信息 | 留言 | QQ | Email | 主页 | 编辑 | 引用
沈岳明：哥窑新发现—千古之谜乃千古奇冤
7月22日，由北京市文物局和浙江省文物局联合主办的“比德尚玉”龙泉窑瓷器学术报告会在京开幕，浙江省文物考古研究所书记沈岳明在现场做了“十二世纪的龙泉窑”的学术报告，其中分析和界定了龙泉黒胎青瓷出现的历史和类别。随后接受了中国文物网的专访，并针对目前哥窑研究的现状，提出了有力的论证，直白表述：“哥窑成为陶瓷史上的千古之谜，简直是千古奇冤！”
一个碎片引发的迷案——哥窑与传世哥窑之分
其实，起初并没有哥窑和传世哥窑之分。1932年，故宫博物院接收清宫遗存的文物清点造册时，发现了一批造型十分规整，工艺非常精致，胎色有深褐、深灰、浅灰、土黄多种，胎体相对致密。釉色以炒米黄、灰青、青黄为主，浓淡不一，釉面上有大小不等的开片花纹的青瓷，这批青瓷在清宫记载上既没有产地又没有烧造时间记录。所以，根据当时的认识，分别被标上了“哥窑盘”、“仿哥窑盘”或题“宋哥窑粉青葵瓣口盘”、“宋哥窑粉青贯耳穿带杏叶壶”等。1936年，时任该院瓷器专门委员的郭葆昌对宫中瓷器进行了再鉴定，结果公布于《参加伦敦中国艺术国际展览会出品图说》中。现在我们看到的定名基本上是依据郭氏所定的名称，年代基本都是宋代笼统言之。后来，在其他一些博物馆也有收藏的，并且把出土的、与故宫博物院之哥窑特征相似的一类器物，均称为传世哥窑。
而各大博物馆所藏之传世哥窑本就不是一个东西，他们的情况非常复杂。冯先铭先生认为：“在传世的不少‘哥窑’瓷器中有南宋时期作品，其中有些是属于元代的作品。从产地说，也恐非一个瓷窑的出品。”汪庆正先生则更直接地指出：“宋哥窑是否存在，要作进一步的深入研究。然而，我们过去把传世哥窑都定在宋代，是肯定有问题的。”把表面特征看似相类实内涵各异的器物，硬凑在一起，作为一个标准来对待，本就缺乏科学的态度。其实古人是分的很清楚的，清宫档案中，把真正的宋哥窑叫哥窑，把元代仿的叫哥窑型，把明清仿的叫仿哥釉或哥釉、仿哥窑等。
1956年，周恩来总理说要恢复古代的名窑，第一个就是恢复龙泉窑。在此之前，学界一直把龙泉出土的黑胎青瓷归属于哥窑。在后来的挖掘取样中，中科院上海硅酸盐研究所对故宫博物院提供的所谓的“哥窑”瓷片进行了成分分析，发现与龙泉出土的黑胎青瓷的成分并不一致，所以也就有了“哥窑”与“传世哥窑”之分。
然而沈岳明认为，故宫传世哥窑的分类存在很大的问题，并且仅凭一片碎片进而否定了龙泉黒胎的哥窑性质过于*率。一方面，故宫的传世哥窑属于不同的年代，初步判断有宋代、元代甚至更晚的，有米黄的、粉青的、油灰的、青黄色等，如果根据不同年代的瓷器去寻找一个窑口，并不现实。其次，将其判定分类成为哥窑的特征“金丝铁线”也并不尽科学合理，因为“金丝铁线”这个特征清代也只有《南窑笔记》曾涉及过，真正应用于哥窑是解放后，明代和民国并没有文献记载，一直流传下来的哥窑特征，应该是“紫口铁足”。另一方面，故宫博物院提供的哥窑碎片，是孙瀛洲先生从市场上淘回来的一片他认为的所谓的“哥窑”瓷器碎片。这就具有了很大的偶然性。再则，同样一组数据，不同的专家也会产生不同的观点，碎片检验后，就有一些专家认为是江西的，也有一些认为是河南的。这一化验结果发表后，在国内外陶瓷界引起很大震动，以至于各大博物馆将原来所藏之哥窑纷纷改名为“传世哥窑”。此后研究者多以此为据论述哥窑，因而出现了一些新的问题，诸如过去的“元代说”、“明代说”再起，致使宋哥窑传世品的历史价值和经济价值有所降低，并由此而导致新的认识混乱。另外，根据化验结果所指，在江西省景德镇一带寻踪觅迹，始终未见类似的宋、元之器。而按《格古要论》所提碎器窑同于哥窑的开片，《陶说》关于江西省吉州窑烧碎器之说，顺藤去摸瓜亦无所获，从此哥窑就成了一桩悬案。
沈岳明说，传世哥窑就像一个大杂烩，只是当时给某些瓷器的一个定义、分类。所以，以传世哥窑来研究哥窑，肯定有问题。传世哥窑并不能代表哥窑，最多算是哥窑的一部分。所以研究哥窑，一定要把两者概念分开。
哥窑的遗址产地之争
因为当时碎片的数据显示与龙泉黒胎不符，故而一直以来确定的哥窑在龙泉的论断才引起了大家的疑义。哥窑窑址也就变成了不解之谜。同时，根据由故宫博物院提供的瓷器碎片数据分析，专家和学者提出了不同的论断。目前，保留下来的哥窑遗址所在地的主流观点，就是龙泉哥窑和杭州的老虎洞窑。
现在有一种观点说元代老虎洞窑产品就是哥窑。而老虎洞窑确实有一类产品跟现在故宫传世哥窑产品的特征比较接近，然而也并不是完全一致。沈岳明认为，老虎洞窑应是文献中曾指出 “元末新烧”之哥窑，这就说明至少它不是宋代哥窑。所以如果说老虎洞窑址是哥窑产地的话，它最多是元代的仿哥，或者是元代哥窑，而文献中记载的宋代哥窑则是在龙泉。
其实撇开“传世哥窑”这个概念，我们说的宋哥窑产地，目前来看就只剩龙泉了。这个观点，在上世纪五六十年代前是没有争议的。因为所有的文献(除了个别文献外)，只要是讲到哥窑的窑址，都指向龙泉。而且龙泉是唯一一个在地方志上被记载的哥窑产地，国家有史，地方有志，地方志的记载，具有很高的可信度。其次，在龙泉，哥弟窑的传说可以说是妇孺皆知，耳熟能详，甚至现在的龙泉窑烧窑供奉的就是章氏兄弟，龙泉戏班子的传统剧目，也有章氏兄弟的传说。在龙泉古窑场挖掘出的黒胎青瓷和碎片，更是佐证了这一观点。其实，在故宫拿出测试的碎片之前，哥窑的产地就在龙泉并无争议。所以，哥窑本来是清楚的，是人们把“传世哥窑”和“哥窑”的概念混淆了，才产生了所谓的“千古之谜”。
龙泉黒胎实证自己的哥窑身份
龙泉黒胎瓷器的性质，有三个观点，仿官、哥窑、官窑。仿官之说现在基本是可以排除的，根据目前对溪口瓦窑垟等窑址的黑胎青瓷的挖掘和发现，对地层的分析和经技术手段判定，黒胎青瓷出现的年代应在南宋早期，早于南宋官窑的“郊坛下官窑”，所以可以排除仿官的性质。根据对瓦窑垟瓷器胎釉的观察，龙泉黑胎青瓷就是文献中的哥窑。
然而，尽管目前仍有一些问题尚待需要解决。如传世哥窑的归属、龙泉类官窑瓷器标本尚待进一步测试分析等等。
但是，宋哥窑就在龙泉这一观点，沈岳明表示他坚信不疑。
人物介绍
沈岳明，1986年毕业于北京大学考古系，一直在浙江省文物考古研究所从事陶瓷窑址的考古发掘和研究工作。现任浙江省文物研究所书记、研究员。
----签名档 --------------------------------------------------------
德藏收藏网欢迎您！
|
| Posted:2016/6/6 11:47:57 | |
|
