等级：上尉
头衔：未定义
帖数：639
金钱：7860
Y 币：1
|
|
{收藏} 楼主 信息 | 留言 | QQ | Email | 主页 | 编辑 | 引用
钧瓷当定何时？
2008年，曾因深圳关于民钧之说，导致香港的一场拍卖会上将一件宋钧兰釉花盆定了在明。一时间，一支被锁定在宋的钧瓷结论全然被撼动、动摇。那么到底它该如何定位呢？
事实上，一件高12.5CM的天蓝釉花瓶，底刻“太平.戌寅”，为公元978年，是宋太宗太平兴国三年，而另一件鹿头尊，高24CM器身刻有“可以事观世，盖云平万平，尔时南北判，何谓八方并，宋端拱元年（御供）”端拱元年为公元988年，也就是说距离宋徽宗上台的1101年，前者早了123年，后者也早了113年，而这两件带有刻字的宋代早期器物，无论从造型和做工一致釉面的发色变化，绝不逊于徽宗时代的均器。尤其是，玫瑰紫鹿头尊，铜红釉发色十分纯正，堪称绝世之品。
深圳学派，当时以宋瓷五大民窑记载中的柴、汝、官、哥、定，无钧说而为依据，笔者认为，这可能是，以宋代传承和有发展的种类而言的（笔者也见到柴器中有“奉化”二字款之器，这是值得深探柴窑的另一个课题），而钧瓷早在徽宗100多年以前，就已非常成熟了。赵青云先生在《中国钧瓷工艺》所著的序中，“钧瓷创烧于唐，盛烧于宋，复烧于金元、明清...（钧瓷）到北宋晚期，皇宫贵族及文人雅士的高度赞赏和宠爱，把它垄断为官窑，专为宫廷烧制御用品”。
从已有的实物佐证、和赵先生的所言，我们可以这样说，宋钧的结论不仅全然无须争辩，而且在北宋早期的民窑时期就已非常的成熟了，因此它应当是早于徽宗以前的，这也就为什么，当时并没有把钧瓷列在五大名窑之中之故。而当时之所以能够，让本不该发生的问题形成了，争论之点，源于，一是物证的缺失，二是言者的功底不深，其实新与旧放在一起，很易辨明，一件北宋早期的器物和明代咋可能一样。今日笔者可以告知天下，物证可以证明一切。钧瓷产于宋而非元和明。
有朋友如果想看实物，我可发照片
「该帖子被 藏友 在 2009-9-9 14:26:00 编辑过」
----签名档 --------------------------------------------------------
德藏收藏网欢迎您！
|
| Posted:2009/9/8 19:40:28[热点] 温馨提醒：各位藏家前来鉴定之前，请先咨询预约！对于之前因鉴定人数与藏品过多而给部分藏家带来的影响与不便，我们深表歉意！ | |
|
