等级：下士
头衔：未定义
帖数：191
金钱：1094
Y 币：0
|
|
{收藏} 楼主 信息 | 留言 | QQ | Email | 主页 | 编辑 | 引用
清雍正款珐琅彩翠鸟荷花图碗（作者：刘进武）
雍正时法琅彩，胎质细腻、属于半脱胎洁白，釉面如白玉一样，玉质感强，彩色艳丽华美，层次清晰，类似西方油画的立体效果，表现极为生动形象。清末民初，竟相仿制，有的仿品，甚至比真品还要精细。
清雍正款珐琅彩翠鸟荷花图碗，高7.5mm、上口径14.5mm、底口径6.0mm （刘进武收藏）
珐琅彩用光线照射可以透明
绝世瑰宝的珐琅彩瓷，为欧洲油画艺术和中国瓷器完美结合，在中国瓷器上作油画，是清代时期出现的欧洲现实主义绘画在中国瓷器上的极其优秀的陶瓷作，是世界最高艺术的时代证明。更是代表了当时大清帝国在世界的强盛。这件艺术珍品是大清帝国的历史证明，具有历史价值，文物价值和经济价值。
整个碗的釉面发出淡淡的“亮青釉”，这是清雍正款珐琅彩。
底足的釉色颜色发青绿色是雍正釉色特点。字体工整。 底足的釉色颜色发青绿色是雍正釉色特点。字体工整，年字中间点没有连上。
上珐琅彩放大60倍图片细微开片裂纹，这是鉴定珐琅彩的关键，区别现代彩料欺骗(微观图片痕迹标本53)。
没有上珐琅彩放大60倍图片没有细微开片裂纹，黑墨汁没有细微开片裂纹。由于珐琅彩的胎土使用的是景德镇特殊天然非常细小的粉末土，和面粉一样的粉末，这样的脱胎体和施釉的结合不产生气泡，放大60倍没有气泡，透明度比较好（痕迹标本52）。
痕迹鉴定 ：
此清雍正款珐琅彩翠鸟荷花图碗不代古月款。古月轩瓷即非某“胡”姓工匠的独创也不是清宫中某个专藏珐琅彩瓷的地方，而是特指晚清民国时一些景德镇或外地制瓷高手专仿康、雍、乾珐琅彩，并在仿制的基础上加工改造的新品种， 以应酬军阀，达官显贵猎奇心理和西人淘宝者的需求。不可否认，仿清三代珐琅彩确有几可乱真的精品，但大量的虽署“乾隆年制”之类的蓝料堆款，在造型、纹饰等方面却与真品大相径庭。近几年，在新加坡的收藏界和市场上出现了大量文饰复杂、精美的重工粉彩瓷器，大量收藏家认为这类仿瓷胎画珐琅的瓷器就是“古月轩”瓷，而且只要是这类繁复的粉彩瓷器均称之为“古月轩”瓷，实则不然，这些收藏的瓷器从画工和釉料上分析均属粉彩瓷之列，只是仿珐琅彩仿的相当逼真，可见民国时期的仿古瓷的工艺还是相当不错的。带“古月轩”的提词，是清末民初，竟相仿制的雍正时期的法琅彩比较多。不要认为有“古月轩”的提词就是最好的法琅彩，这是错误。有“古月轩”的提词就不是皇宫里外国顶尖的专业画师绘画的瓷器，都是民国仿清的。
“古月轩”瓷是否是珐琅彩瓷，又或是粉彩瓷， 目前还没有定沦。但是， 除发现存世的料彩鼻烟壶有明确署“古月轩”款外，在其他珐琅彩器物上并没有发现，故不能把他归于珐琅彩，而民国时期仿珐琅彩烧造的重工粉彩瓷，虽然都被称做“古月轩”瓷，但也并不是真正意义上的珐琅彩瓷。因此，可以这么说，除料彩“古月轩”款瓷器外，存世的“古月轩”瓷都是晚清民国的重工粉彩瓷，即使有清三代瓷胎画珐琅的“古月轩”瓷，我认为那一定是后人仿制的， 根本不是清宫中的真正珐琅彩。
珐琅彩瓷器只是在康熙年间用过“康熙御制”的官款外，以后一般不再沿用，譬如清雍正年制的珐琅彩瓷器是落“雍正年制”的蓝料双框楷书款，清乾隆年制的珐琅彩瓷器是落“乾隆年制”的蓝料双框楷书款。杏林春燕图碗的落款是蓝料双框楷书款：“乾隆年制”。把“乾隆年制”非得说成“乾隆御制”，是极不规范的，有着混淆是非、哗众取宠的炒作嫌疑。媒体在宣传报道此碗时也都统一使用“乾隆御制”的口径，其结果只能是以讹传讹。
由于珐琅彩的胎土使用的是景德镇特殊天然非常细小的粉末土，和面粉一样的粉末，这样的脱胎体和施釉的结合不产生气泡，放大60倍没有气泡，透明度比较好。其它清代瓷器在烧制过程中都会产生气泡痕迹。
「该帖子被 liujw89 在 2014-07-31 09:45:21 编辑过」
----签名档 --------------------------------------------------------
德藏收藏网欢迎您！
|
| Posted:2014/7/31 8:54:15 | |
|
