在2007年2月广东东莞考古挖掘一座古墓，墓主为明弘治进士，生于宣德八年，卒于弘治十八年，葬于正德二年，墓中出土了一对有《大明年造》款的花瓶，瓶上面的花纹就是用了毛笔堆花这种工艺,这对花瓶由于比较少见，被史树青先生称之为国宝。而文章作者和大家却把这种堆泥(釉)工艺说成“贴花”（这种花不象《唐 长沙窑褐釉模印贴花双耳罐》的“模印贴花”无论如何是拿不到手上再去贴的，只能用毛笔蘸料一点一点堆），作者后又修改成堆塑。为何众多专家都忽略了这种工艺,主要是在各博物院藏品（除了广东东莞收藏了２００7年出土的这一对花瓶和《明成化五彩五兽八卦碗》外)传世瓷中还没有出现此种工艺的宣德瓷或成化瓷,而到明成化以后这种笔堆花（料）工艺也就失传了。但是我们从古代有关文献还是可以找到对这种工艺阐述：
１、[清]朱琰《陶说》 (其七曰琢噐做坏(坯))[按]《事物绀珠》......其外有堆器,有锥器。堆者,用白泥堆坏(坯)　　填白之堆花 花文之疏落者也 堆料花者 花文之繁密者也 增一料字亦有别矣
２、[清]寂园叟《匋雅》今之堆花以手工做成人物,粘于瓶罐之上,与以笔蘸粉堆坯者不同
３、[民国]许之衡《饮流斋说瓷》： 花纹堆起高於質地 乃用筆抹成者謂之堆料花；
４、《博物要覽》謂 定器有劃花 繡花 印花三種 劃花者最佳 繡花者次之 可見當時製作之盛矣 劃花用刀 刻繡花用針刺 印花用版印 更有錐花乃用錐尖鏧成花纹 又有堆花以筆揩粉成凸堆形 堆花又各填白 繡花錐花二種 後世罕有仿者。
根据以上文献资料我们可以得出以下结论：用筆抹成者謂之堆料花工艺应产生于明宣德年间，四位古专家的文献阐述了瓷器上以笔堆花的花纹。清末民国初许之衡《饮流斋说瓷》转述明天启年间谷(应)泰的《博物要覽》:有堆花以筆揩粉成凸堆形 ，堆花又各填白 繡花錐花二種 後世罕有仿者和清乾隆年间朱琰的《陶说》填白之堆花 花文之疏落者也 堆料花者 花文之繁密者也 增一料字亦有别矣 。都说的是填白(甜白）之堆花，加上冯先铭主编《中国陶瓷》：但宣德器龙纹比较少见，而以折枝花及莲池鱼藻图为主。其白花部分是用堆泥法形成的，即以白料泥浆按花纹要求堆在器上，烧成后有突起的立体感。这里也有二种处理方法，一是在花、叶或鱼身部位浅划茎、鳞；另一种则白花部位并不加任何刻划。从文献资料和现存实物来看，用筆抹成者謂之堆料花工艺应产生于明宣德年间，最早不会超过明永乐的填（甜）白瓷器。
首先我们先看定器有劃花 繡花 印花三種 劃花者最佳 繡花者次之 可見當時製作之盛矣 劃花用刀 刻繡花用針刺 印花用版印 更有錐花乃用錐尖鏧成花纹 。看看定器实物的花纹才能区分和笔堆花的不同：
北京故宫藏《定窑印花螭龙纹盘》

其主要装饰手法是模印，
定窑印花螭龙纹盘，宋，高4.7cm，口径23cm，足径10.8cm。
　　盘敞口，口沿无釉（俗称芒口），浅弧壁，圈足。通体施白釉，外壁釉垂流形成泪痕。碗内模印螭龙纹。胎体轻薄，胎色洁白。定窑为宋代五大名窑之一，以烧白瓷为主，细润光滑的釉面，白中微微闪黄。装饰以印花、刻花、划花与剔花为代表，尤以印花技法为世人所称道。　印花装饰是宋代定窑所采用的一种主要装饰手段。北宋中期以后定窑发明了覆烧工艺，“芒口”是这种工艺所留下的特征，覆烧可以充分利用窑的容积，大大提高产量。

这件《印花缠枝牡丹莲花盘》器型大而规整，印花繁缛，层次分明，线条流畅，纹饰清晰，充分显示出定窑印花品种的制作水平之高，是清宫旧藏的定窑器之珍品。

《定窑白釉刻莲花纹折腰碗 》通体白釉，口部镶铜。碗内、外壁及里心划刻莲花、莲叶纹。此碗白釉纯净，所饰莲花线条自然流畅。碗之内、外壁均有刻划纹者较为罕见，此碗是定窑瓷器的精美之作。

这件器物划花更佳精细精彩

北京故宫博物院藏《宋定窑孩儿枕》有人说只此一件！

但精美的台北故宫的《定窑孩儿枕》上劃花 繡花 印花，更有錐花乃用錐尖鏧成花纹比北京故宫博物院的那件更加精美！是否仿品不得而知！

《五代定窑双兽耳罐》北京故宫藏。此罐釉色洁白纯正，造型虽小，但端庄气派，双耳设计尤为精巧，犀利的刀工将青面獠牙的瑞兽刻画得极为生动。显示出皇家用瓷风度，是五代定窑白瓷中的精品。此双耳是刻好后贴上去的，可称为帖花。

元代就有的工艺：元代蓝釉白花器纹饰，主要是龙纹如：北京故宫藏《元 蓝釉白龙盘》素坯盘心浅浮雕，雕出龙的轮廓和花纹、然后在纹饰上罩上白釉。

而在有的图文介绍为在蓝釉地上以白色泥料塑贴一条矫健的白龙。到底是雕花还是塑贴，其实有的人对刻花、模板印花、雕花、塑贴、堆塑、贴花、堆花等不同工艺不能正确区分，所以混为一谈！请看放大图：

笔者拙见此盘是在下面另外用软泥刻好龙纹后，分段一块一块粘贴上去的：第一龙体是平面，身子上没有花纹。第二可以看出一块一块的龙身子对接口缝隙。由于不是一条整龙、干燥时间的差距干湿不同，虽然上有一层釉，经火烧后对接口子还是裂开。如果在盘上直接刻花，不会出现水平这么差的刀口子直线裂纹。而下面扬州博物馆“镇馆之宝”：《元代蓝釉白龙纹梅瓶》 是刻花。

2010年11月24日山东荷泽出土沉船上的《元 青白釉堆塑龙纹高足杯》就有几名专家几篇文章的不同见解：是堆塑、是贴花莫衷一是。笔者认为其龙的纹饰是用堆料法形成的，即以白料泥浆按花纹要求堆在器上,用刀或竹尖修饰,上上一层装饰土,再浇上一层光亮釉,烧成后有突起的立体感。和《元 蓝釉白龙盘》不同不是贴花，也不是用筆抹成之堆料花；

《龙泉窑青釉塑贴双鱼纹洗》高6cm，口径23.5cm，足径13cm。
　　此洗敞口，折沿，圈足。洗心内塑贴两条游鱼。此器釉色青翠，塑贴鱼纹清晰，是南宋龙泉窑的典型作品。在韩国新安海底沉船中亦发现有类似器物。笔者拙见这应是木刻模压鱼纹也是粘贴上的。

《元 景德镇窑青花釉里红缕雕盖罐》上花纹堆塑双菱形，开光内镂雕山石、牡丹、菊花等四季园景，以釉里红绘山石、花卉，青花绘花叶，纹饰有浮雕效果）

罐上花纹堆塑双菱形，开光内镂雕山石、牡丹、菊花等四季园景，纹饰有浮雕效果。但从放大照片可看见山石、牡丹、菊花等是另外做成后粘贴上的，象镂雕但不是镂雕，应算贴浮雕。]

另外从下面这张放大的照片也可看出开光的花纹堆塑双菱形是用软泥料搓成细长条摆放成双菱形然后用工具錐成串珠花纹和以筆揩白料泥浆按花纹要求堆在器上的堆料花工艺的不同！

此罐1965年出土于河北省保定市元代窖藏（参见：《保定市发现一批元代瓷器》，《文物》1965年第2期）。造型丰满浑厚，纹饰层次鲜明，综合了绘、镂、塑、贴等多种技法，特别是镂花装饰在元代瓷器上较少见。青花、釉里红在作品中互为衬托，红、蓝交相辉映,整体形成一种气度雍容而又花团锦簇的艺术效果。笔者认为其工艺水平和烧造的难度应是《元青花鬼谷子出山罐》的十倍！
笔者实在不明白、明代中后期的皇帝、清三代皇帝为何不欣赏、近代才被美国人波普考证发现的、实际上曾经由我国大量出口的民窑元（明）青花（绝大多数瓷器应该是郑和七次航海出口的杰作）。在当时封建社会谁都懂得最好的瓷器应该是皇上才拥有。皇帝不喜欢的元青花，所以紫禁城内也没有藏品，时代不同了现以老百姓的眼光和品位超越皇帝！还有就是国外两三个博物馆藏，就能超越中国几千年封建文化一脉相承的艺术水平和鉴赏能力？
《唐氏肆考》里也有“神宗庙器，御前有成杯一双，值钱十万，明末已贵重如此”明代沈德符《万历野获编》中写到：“窑器初贵成化，次则宣德。杯盏之属，初不过数金，顷来京师，成窑酒杯每对至博银百金，为吐舌不能下。”清初朱彝尊《曝书亭集》中也记载：“万历器索金数两，宣德、成化者倍蓰之，至鸡缸非白金五镒市之不可，有力者不少惜。”。 而明万历皇帝在他的龙案只赏玩几百两银子才能买一只的小巧玲珑的成化瓷。由于成化鸡缸杯的名贵，明万历时率先仿烧！在器物底部落“天”字款的盖罐，被称为天字罐，为成化斗彩中的极品！外底书写一“天”字，字外无边栏；因釉质肥厚，青花书写“天”字不是很清晰，有云遮雾障若隐若现的感觉。清代康熙、雍正、乾隆三朝均仿烧过天字罐，仿款字体较成化时显得漂浮。国外博物馆好象没有明成化“天”字盖罐却有元青花罐不少。 1985年有关专家从西藏自治区萨迦县发现藏于萨迦寺的《明宣德 景德镇窑青花五彩莲池鸳鸯纹图碗》

虽此碗是至今为止发现的景德镇最早的青花五彩器，也可以说是斗彩的前身，因此价值连城。也是目前仅见的两件保存最完好的景德镇宣德官窑青花五彩瓷器之一（现仿品不少，有人还加工了长腿）。就有人就解释为：宣德堆垛可爱之说！笔者认为《明宣德 景德镇窑青花五彩莲池鸳鸯纹图碗》的出现、它还解释不了：《博物要览》：“宣窑五彩 深厚堆垛”。和　《钦定四库全书》〈长物志卷七〉（明）文震亨撰〈海论铜玉雕刻窑器〉“宣窑冰裂鳝血纹者与官哥同 隐纹如橘皮 红花青花者俱鲜彩夺目 堆垛可爱”。只有发现了明宣德年间有用笔蘸釉料堆花纹的五彩或纯色器，才能解开“宣德堆垛可爱”之说之迷！但我们从《广东东莞出土大明年造款白釉堆花带盖瓶》的花纹可以说是看到了影子和希望。到是北京故宫博物院有一件藏瓷,笔者胆大冒昧与专家探讨,从中可以看到宣德堆垛可爱的影子:但专家对此件瓷盘的白釉花纹未作过细致研究,“其白花部分是用堆泥法形成的，即以白料泥浆按花纹要求堆在器上，烧成后有突起的立体感。这里也有二种处理方法，一是在花、叶或鱼身部位浅划茎、鳞”。笔者认为它不是用刀具刻划，而是用毛笔,笔蘸粉堆成的鱼纹和荷叶。不同的是在花纹干燥后上了化装土、又上了一层光亮釉、然后再次烧成的,所以它非常漂亮、不象《广东出土大明年造款白釉堆花带盖瓶》上的菊花和梅花纹饰那样涩,也不象《明成化五彩五兽八卦碗》的波涛没有上一层光亮釉，烧成后波涛上有象橘皮纹的毛糙！请细致观赏此盘的白釉鱼纹和荷叶： 《 明宣德蓝釉白花鱼莲纹盘》
蓝釉白花鱼莲纹盘，高4cm，口径19.2cm，足径12.7cm。盘敞口，弧壁，圈足。内外均以宝石蓝釉为地，并饰白釉鱼莲纹装饰。足内施白釉，青花双圈内楷书“大明宣德年制”六字款。此盘器型规整，胎体厚重，蓝釉厚润莹亮，白釉鱼莲“纹刻画”得精美生动。
另外在有关网站的专家将东莞博物馆藏的《广东出土大明年造款白釉堆花带盖瓶》双瓶定为“成化年”，笔者认为不一定准确，虽然墓主人生于宣德癸丑年，卒于弘治丁巳年，活了七十二岁了，经历六朝五个皇帝，又葬于正德二年。这对瓶虽是国宝但是民窑的款识，上写《大明年造》的款来看应是“空白期”间的写式，因为那十几年改朝换代快，禁令又多，民窑制瓷写字工匠无所适从、反正是大明朱姓皇帝，不管兄弟、叔侄谁上台，不管什么年号落上“大明年造”就没错。另外一些专家撰文说“贴在白釉上的是黄彩”又有专家撰文：“所有纹饰均为涩泥堆花，凸于器表，具有浮雕装饰效果，涩泥纹由于成瓷阶段的弱氧化焰呈现出三氧化二铁的菊黄色泽，纹饰表面手感毛糙”。据笔者不同看法同专家商酌：除了瓶盖上蹲狮纽是塑贴外、其它实际上就是毛笔蘸白色釉料堆成花纹，由于花纹小巧玲珑、较密、较厚，堆后又没上化装土或上一层光亮釉给予装饰（花纹太细密也不好装饰）、二次烧成后表面较涩（也正是这种工艺被淘汰、以至于明成化以后这种工艺失传的主要原因，和定窑有芒一样不被人喜好）又因为下葬时此墓葬用了大量生石灰,这对瓶被墓里大量生石灰包裹，生石灰被地下水浸渍变成熟石灰,产生的热量相当于第三次烧造（是强碱性氧化）。就象玉器在地下形成吃土现象的原理，经历五百多年白釉沁成菊黄釉，瓷瓶因为上有卵白光亮色釉保护、碱性沁蚀得轻，比较一下两瓶有一个瓶体比另一个表面有浅淡黄，另外从底部和瓶盖帽底露胎的黄色和瓶盖上蹲狮纽也就可看出。另外明正统十二年十二月甲戌：禁江西饶州府私造黄、紫、红、绿、青、蓝白地青花等瓷器，有敢冒前禁者，首犯凌迟处死、******、知而不告者，连坐。正统元年、正统三年都有相同禁令。在那个年代、民窑的窑工决不敢冒全家人死罪之险烧出什么黄彩来的，这可是皇家专用之色！万一有个别民工敢冒险偷偷烧造，身世为明官吏的知书达理人家，（墓主次子钟渤官至云南布政使司左参政，因子贵于弘治丁巳年（1497年）封征仕郎刑科给事中）是想光宗耀祖，未必敢“僭越”用私造“黄彩釉”显摆招祸（那年头谁都畏惧锦衣卫、东厂密探横行）。乃笔者愚见拙识、一家之言仅供参考！

以手工做成人物、动物、花鸟粘于瓶罐之上，（笔者愚意：先雕花、刻塑成型，后粘贴于器皿上）应该叫塑贴。可[清]陈寂园老先生的《匋雅》中“今之堆花以手工做成人物,粘于瓶罐之上,与以笔蘸粉堆坯者不同”。老先生把什么都叫堆花。这是文献混称讹叫的典例，所以现在就有一些人不分刻花、雕花、塑贴、堆塑、贴花、堆花等，把多种不同工艺混为一谈！可是请别忘了有些工艺是有时代特点的。如：北京故宫博物院就藏有五代《越窑鸟式杯》。鸟式杯仿汉代铜器式样，敞口微敛，弧壁渐收，高圈足外撇。杯外壁贴塑一飞鸟，头部高出杯口，伸展双翅，相对处饰鸟尾为柄。

模印贴花：《唐 长沙窑褐釉模印贴花双耳罐》北京故宫藏。其模印贴花在唐长沙窑这种工艺已大量运用，全国博物馆有多件藏品。

北京故宫还藏有唐代的《 青釉凤首龙柄壶》 青釉凤首龙柄壶，壶盖与壶口吻合成凤头状，使得壶整体颇似一只挺立的凤鸟。壶柄塑成一直立的蟠龙，。壶体以塑贴和刻划技法装饰。腹部塑贴主体纹饰两层，上为6个联珠纹圆形开光，内有手舞足蹈的力士，下为宝相花6朵。集塑贴、模印、刻花、划花更有錐花等装饰技法于一体，体现了唐代制瓷工匠的高超技艺。

北京故宫藏《隋代青釉模印塑贴四系罐》这种工艺出现于汉代，从三国时期到唐代都很流行，就是用模具制成纹样，用泥浆贴在器物胚体表面，再入窑烧制。

北京故宫还藏有更早年代的、后出土的《北朝青釉莲花尊》，高67cm，口径19cm，足径20cm。。

　　这是1948年河北景县北魏封氏墓群出土的四件青釉仰覆莲花尊之一。形体高大，气魄雄伟。它综合了雕刻、刻划、模印贴花等装饰方法，特别是腹部，采用堆塑的手段，以仰覆的莲花瓣吻合而成，叶脉清晰可辨，将莲花完整、丰腴的姿态在这一仰一覆之中完美地表现出来既是装饰，又是器身结构的一部分，毫无牵强之意，同时也避免了纯粹摹仿自然的作法，是装饰艺术的成功之作。
　　[清]朱琰《陶说》中用花文之疏落和繁密者来区分笔堆花。 我爱我师，但我更爱真理！但这也难怪清代朱琰朱老和陈寂园陈老:当时没有电脑、照相机这些现代科技设备，也没有这么发达的信息、他们不可能看到现代挖掘的文物，他们不可能有这么多资料可参考，只能看到清代的《酱地描金凸雕灵桃瓶、清乾隆》《粉彩花卉凸三婴戏瓶，清乾隆》等瓷器。但是决不能把这类瓶器上的塑贴花纹称为：“堆花”，好用来区别“笔堆花”。因为塑贴汉代就有了！而“笔堆花”据笔者拙意：明宣德才有实物！才有堆垛可爱。
《酱地描金凸雕灵桃瓶、清乾隆》应是塑贴。
《 粉彩花卉凸三婴戏瓶，清乾隆》也应该是塑贴决不能叫堆花。

《金地三阳（羊）开泰瓶》也不例外是塑贴，以上三件均为北京故宫藏品，　　 《景德镇窑青白釉倒流壶》宋，高11.2cm，足径6cm。壶体呈瓜棱球形，一条堆塑其上的螭龙巧妙地形成壶流与提梁，平底，底中心有一注酒的圆洞。通体施青白釉，釉色白中泛青。其工艺水平应高于2010年山东荷泽出土沉船上的《元 青白釉堆塑龙纹高足杯》。也只能叫塑贴。

此碗第二难仿：
就是孙赢洲先生说的即所谓“姹紫”或“差紫”是后世仿品所不能及之处。
我们看《明成化五彩五兽八卦碗》的狮子尾部上的差紫和后腿上部一处窑变比较《明成化斗彩折枝花纹浅杯》的窑变和差紫。

《明成化斗彩折枝花纹浅杯》此杯属成化窑新创的形制，造型和纹饰都很新颖。釉质莹润，突出青花和绿彩，色彩淡雅清新。此种杯除画折枝花以外，还见有画五供养者，均传世不多。北京故宫博物院收藏。

北京故宫博物院藏《成化三秋杯》高4.3cm，口径6.8cm，足径2.6cm
蝶翅或覆黄彩，或覆紫彩，花枝及一小蝶的尾上点以红彩，蝶翅所施紫彩即所谓“姹紫”或“差紫”，其特点是色浓而无光，为成化斗彩所特有，是后世仿品所不能及之处。

比较《五彩五兽八卦碗》小海兽身上差（姹）紫和《三秋杯》身上姹紫 可以看出的窑变的相同。

此碗第三难仿。明成化瓷器底部是仿照不了的：a、它的唾沫釉的气泡字体下沉；b、还有氧化铁结晶斑的钴料气泡；c、细白沙底上有米糊底现象。先看北京故宫博物院藏《清康熙 仿明成化斗彩缠枝莲纹“天”字罐》和《成化斗彩异兽罐》的“天”字的区别。比较仿造的差距再看看《明成化五彩五兽八卦碗》和《成化斗彩异兽罐》底款识的相同的字形和相同的釉气泡和下沉的氧化铁结晶斑

《清康熙 仿明成化斗彩缠枝莲纹“天”字罐》

《明成化青花麒麟纹盘》

在青花料的使用方面，此碗使用的是国产与进口的混合料，青花晕散自然，并有下沉的氧化铁结晶斑。
真正的《明成化斗彩异兽罐》比较和雍正年间仿造的差距。

）“天”字款只见于成化斗彩罐上，落款位置在器物外底。已故古陶瓷鉴定家孙瀛洲先生总结“天”字款，作有歌诀为“天字无栏却为官，字沉云濛在下边。康雍乾仿虽技巧，字浮云淡往上翻。”是说成化时期有官窑斗彩罐，外底书写一“天”字，字外无边栏；因釉质肥厚，青花书写“天”字不是很清晰，有云遮雾障若隐若现的感觉。清代康熙、雍正、乾隆三朝均仿烧过天字罐，仿款字体较成化时显得漂浮。

这是真正的《明成化斗彩异兽罐》比较和雍正年间仿造的差距再看看同《明成化五彩五兽八卦碗》底款识的相同的字形和相同的釉气泡。就是有现代照相技术能仿造相同的字体也仿不出唾沫釉和钴料沉降的釉泡！这是明成化年代的时代特色，是年代、气候、窑土、釉料、和火候的神出鬼没的结合，是当时窑工高超技艺的展现。
《明成化斗彩团蝶纹盖罐》款识字体上的气泡


成化底的字才会产生的气泡——唾沫釉泡中的氧化钴的料泡！

明成化斗彩团蝶纹盖罐

《明成化青花缠枝莲纹葫芦瓶》

再看看成化瓷器特有的“糊米底”
笔者可以找到真正的明成化瓷器不可仿的十几个方面，由于文章太长，述说暂且到此为止，下次再论！
五百年来一神品，恭请英雄都来仿，我与宝剑赠英雄，决不食言奖“四张”！（世界上只有四张的上市公司原始纸质含权股票）

（西安 易杰光）

「该帖子被 易杰光 在 2012-03-30 13:45:04 编辑过」