等级：上尉
头衔：未定义
帖数：639
金钱：7860
Y 币：1
|
|
{收藏} 楼主 信息 | 留言 | QQ | Email | 主页 | 编辑 | 引用
关于“定位元青花御用品”的实照评说
网中“咸阳古渡”先生对照片上的三件器物评述的十分到位，三件器物从左至右，第一件点评应是在没有设立或未定位下的官管下的烧造器物，而且从胎质上看，当是典型的窖泥。由于它是在制作时再添加御粉，玛瑙粒，因而釉面出爆裂，脱釉点块，而当你用放大镜时，观其裂部下方可见到原生玛瑙粒堆积点，当它与后一件器物相比，整体是绵、润、缠、软，相当油润、滑腻、玉质感极强，而且就连足部也如同上了一层蜡一般，这便是此类器的综合特征，但应当公正的说如果与第二件器物放在一起整体比较时，从胎的坚实度，致密度，以及釉面亮洁度和钴蓝发色的浓烈、艳丽等；以及胎足的修饰规整而言，第一件明显是有逊于第二件。从第三件与第二件相比，应当如同藏家评述所言一样，胎质更细密，更纯洁，从而足部火石红变淡，并且修足发生了刮圆处理变化。因为是照片达不到最真实的效应，事实上，第三件除了绘画更精，形质更美，釉面更加纯洁亮丽外，而且釉面较前者超长的肥厚。如果我们把第二件抛开不说，单就第一件点评与第三件直接比对时，那就会有太大差异的感觉，而如果我们的认定水准仅仅维持在第一件点评的层面上，那就不要说对第三件评定了，怕是第二件也会以假而断，而如若将元青花无官器的定论作为依据，那么御品的确立自然永远谈不上，只能会被断假。而事实上物一是要比较，二是要去检测，科学的检测，以至钻孔取样测试得出的结论是没有错的，而这一切只要懂道理的人都明白的事，可是啊！在个别专家面前行不通，于是乎，就要睁着眼睛的胡说，说第一件是对的，后面的全假，而且只要你去鉴定，太多的专家一定是这样给你下定论。这也就是现今鉴定界得可悲之处。这其中太多的原因今天不做评说，但我可以负责任的说，图照三件物全真，它们的定位是：第一件属没设官窑前的制品（民窑），第二件为官器，第三件为御品。
历史是由事实来写的，我们应当尊重事实，还原历史的原本，而这一切是应由事实本身的凭证来说话、来定位。我们与任何人无冤无仇，只想还原历史，还其历史的原本，只想对藏家、藏友手中这类得器物来一个公正的定位。因为，任何人手中的藏品最终都是中华文明灿烂文化的组成部分
「该帖子被 藏友 在 2011-6-19 14:32:08 编辑过」
----签名档 --------------------------------------------------------
德藏收藏网欢迎您！
|
| Posted:2011/6/18 14:02:51 | |
|
