理性的认识专家与名人

古瓷鉴定，作为藏者，最好要客观公证地认识专家，名人，乃不可迷信，崇拜。因为。一旦到了迷信与崇拜的地步，很可能连其错误的部分也一并接受了，那将一定会导致错误的延续和极大的损失，下面我如实的例举部分事例来说明这一切。

一，2008年元月24日，王刚主持的天下收藏栏目，当时的专家是马未都，甘学军，张女士，其中对一女孩拿了一件永乐，甜白年款的多节小立件以假而做出结论，而认定假的依据是“永乐，甜白只有残刻（划）花器，而没有蘸釉绘画器”，马未都，以此做了假的判断。我们且不论那件器到底真与假，但马未都所下的结论一定是错误的，而假如是当时以无此工艺而断假的，那将一定断错了，因为这种工艺器完全存在，而如若当时小女孩能留下残片，留待以后做更科学与全面的确立时，真相会十分明白与清楚。

二，2008年，北京“片白”白明在央视10频道为别人看的元祐款瓷片的结论，是以元青花中期的特征认元早期的器物，依据带有片面性，不可用一点来认全部，所以可能把真鉴为假，也正是它的这种局限性与无知，于是在2010年1月1号的文摘中所言，平民收藏99%的为赝品的结论是必然的一种错误。

三，约2008年的一次央视鉴定会上 专家高某某，胸前挂着一汝窑瓷片，来作为鉴汝的标本。收藏多年的人都知，汝瓷开片有几种，以至还有不开片者，其釉色近六七种，以点带面的鉴定是对是错还用说吗？肯定是一种冒碰，刚好色釉开片一致了说对，对不上的说是错的，这让人怎么能相信这种鉴定呢？

四，同在2008年毛晓泸在华豫之门为一藏家鉴宋瓷，当藏者讲他收藏多年，宋五大瓷都有，毛说“我收藏几十年，才收到一件还不完美，你竟收几件，你想可能是真的吗？”结果看也不看一声假。结束了我们说这种以我为基点比他人的方法，一定是不可取，不正确的。我们讲收藏是无定数的，要正视事实要客观公正，其实国家在考古的事例中有太多的事实可以证明。商代的一个墓中，仅玉就几千近万件，我们不能说自己没见过的，一定不存在，再如王春城历次在西安鉴定中，长讲的一句话是：不论不类，以此来否决一件器物。那么他心目中的门与类是否可以代表全部呢？天知道，事实上正是由于自己有太多的没见过，因此把汶川捐赠的大件说根本不存在，那么事实又是如何？其实是存在的，而这种断论无疑是有问题的。

五，2007年一次央视鉴宝中，一藏友拿一件青花龙纹罐，上海专家高阿升说假，结果藏友不满意，让蔡国声看，蔡说为典型光绪官瓷真迹无疑。可蔡国声在收藏界的一文中讲汝瓷，却将引用古典的论据中的历史背景都说错了。。。。。。这说明，专家各有所长，各有所短。何长何短，只能客观认定。

六，约2007年，央视节目中讲，一收藏家拿一件南宋修内司官器一穿带瓶，找到杨静荣，杨说为雍正仿的，还不错，藏家不认可又做测试，又找赵青云，赵断不了，最终找到杭州朱伯谦，才断清为南宋官窑修内司穿带瓶，估价180万。我们能说杨不行，还是赵不行，看来还不能这么说，还得说各有所长。

七，应是在2006年，赵青云给一拍卖公司写了一件关于汝瓷的鉴定，公证地说，那种汝瓷所鉴无误，但写形为鹅颈瓶一定是不对的，结果因为汝瓷专家写了专门鉴定文，而鹅颈瓶又为稀世珍品，结果以7600万人民币拍出。而事实上形绝非鹅颈瓶，也许在赵写此文的时候，真正的鹅颈瓶什么样赵就没见过，那么以后可能真正的鹅颈瓶出现了，人们恍然大悟，原来鹅颈瓶不是赵认定的那个样。可白纸黑字，写的明明白白，藏家日后怎么想，一切只能用最终的事实说话。因为赵青云在为从加拿大人看一件南宋官器三足炉时，一切特征为典型的南宋官窑器，可赵在电视面前反复说，不像龙泉窑，怎么也定不了，最终仍由朱伯谦给出了答案，说明专家也真存在着特长的差异。

以上，只能说是极少的部分真实事例。但我认为专家仍是专家，不能因为这，那，他们就不是专家。专家还是专家，应该说是各有所长，各有所短，我们要尊重他们的知识，但也应该正确认识他们。写的目的，是想说专家，名人定然各有所长，应该向其学习，但学其所长才对，不可盲目的崇拜，因为世间一切对于错是要以事实来说话的。真的永远假不了，假的谁护也护不住，藏家该历练自己的鉴赏功底，只有自己懂了，才可避免少失误。