五代柴器与他器本质之别

五代柴器在十年以前很少有人可见，故而使得柴瓷更是一个迷。但现今大量实物佐证清楚明白的摆在了人们的面前。于是民间的广大藏家以事实为依据。已经在确认，但由于专家门不可见到太多的实物，因而仍在迷茫中徘徊以至仍然用以往的断论而不能接受这一现实，但相信这只是一个时间问题。事实会证明这一切，那么到底柴瓷和被以前误认为柴瓷的湖田窑瓷器存在什么关连关系和存在那些实际本质差异呢？我想就此做一说明性的探究。

其实，五代柴器的形容为《青如天，明如镜，薄如纸，声如磬》这是对柴瓷的整体的形容和描述而不是对一种器物的特征阐述。因为1、五代柴瓷都决不透明。2、五代柴瓷90%击之所产生的声音一定是木声和朽木声，而仅仅是在极少数的一种器，它是从唐邢白薄瓷的工艺中演化改进创新过来的器物击之才会发出磬声。除此以外击则一定是朽木声和木声。3、明如镜只对反射光而言决不是透光的概念。4、五代至宋代的一切薄器如湖田窑之器都无法达到柴器之薄。5、五代柴器的胎体材质的配方用料都非常特殊（现今未查出他的配方的总体元素）柴器和他器的总体比重柴器较轻。6、五代柴器立件有高达39厘米的，器胎为彩料合宝后挂透明釉，而如背离此种配方工艺则不可完成柴的工艺要求。这是一定的。至于为什么从古至今令太多大专家要将古代柴瓷与宋湖田器对接的根本原因，主要是四种特征湖田精美的薄器上可以集中于一身，因此人们倾向于湖田这实际是理解认识上的一种错觉而造成的。而事实上，这四种特征集一身，恰巧背离了柴器之根本(这四种特征是多种器表现总和而不是一件器物可具有的特征），因此以今天大量的事实明明白白的结论是柴器与湖田二者在用料工艺等。本质上存在差异，他们是牛马不相及的俩种器物，这一点用不了多久一切都会更清楚，更明白，而且永远不会再混淆。

2008年某一处柴窑研讨会也曾开过取得一定进展，但为什么今世人没有折服。事实上这除了窑址没有被发现外，另一方面就是太多的藏家不能同时拥有四种佐证器（证明青如天，明如镜，薄如纸，声如磬的定语）。我在前面讲过声如磬之类中的器物在柴窑中极少，绝大多数器物击之为木声和朽木声（这是柴窑的基本）。如见不到声如磬之器，因而纵然有不少的出土柴器摆在面前，因此也不敢下一个明确的定论。当然还有一点是青如天之器。事实上青如天之器乃汝瓷的前身，由于五代柴之器青如天是烧前就确定其色的，而为了保其色全然采用极低的温度烧成。因此用指甲都可以将胎扣下（断面），而这种天青器不是任何一批器中都能存在，也就是说无论任何人可以拥有不少的柴瓷，但这四种器同时都拥有却十分不容易。 这就给人们带来最大的捆扰。这也就使得太多的人面对实物却无法找到最有利的佐证。于是纵然郑州开过柴窑研讨会，但仍不能形成一锤定音的定论的症结所在。那么笔者却说他的定论为期不远。这是相信用更科学的手段和现在大量的事实完全可以确立。1.比如说柴器薄而不透光，这在所有的瓷上是做不到的，类似象这种现象，只有在柴器上才会有，这就如同象成化斗彩上的姹紫色一样全然可以成为一个确立的标种。2.更科学的手段会在不远的将来能够出现。3.据说窑址正在考证之中。根据以上所言柴窑器的确立应该只日可待。而现今藏家手中的部分柴器将毋庸置疑为真品。