前不久有朋友问我“鹿头尊”器最早出现于何时？我说从青花器来看当在永乐时期，国博馆就有，民间可能有的还应更早，但朋友在网上一查说百度网上说专家所言“鹿头尊之器最早出现在康熙”，令我大为震惊，真是专家在胡说，百度在胡登。而事实上，我曾写有文“钧瓷当定何时？”中讲过，并发照片，那件宋早期刻有“端拱”年的铜红釉鹿头尊便是铁证，怎么能说是在康熙，况且国博馆就展有永乐带盖的鹿头尊，这不明白的事实吗？真叫人不知道怎麽说，说什么好。

历史是要以依事实来说话的，客观地说，现今由于大量新的物证证明，过去很多断论是错误的，如乌金釉器过去说产于康熙，事实上早在北宋的定窑天球瓶并挂彩器已经出现，但很多专家一直在沿用过去的结论，结果将宋元至明永乐时之器全以假而断。

我们知道现今的唐青花、宋青花以及元五彩都事实存在，这已成为定局，但更多的人还在沿用过去陈旧的观念在说、在谈。比如说我们过去将青花五彩认为嘉、万期最精，结果当宣德五彩出现时，无几专家可认，于是有人将西藏喇嘛庙中的当年宣德皇帝赐予的五彩碗一比较，逐渐被人们所认定，后又经新的考古发掘证实了元代五彩器出现，摆在国博馆时，专家也开始承认了。但事实上，在专家们承认以前，民间早已认可了。当然这里面作为专家可能会慎重一些，但应当说的客观一点，如“可放放再研究、再探讨、再斟酌一下”等等，不该去立马否决，而当确确实实明白无误时，专家也好相关部门也罢，就当以新的证据来说话，不可还是墨守陈规，传播全然是过来时的定论。这会带来太多负作用的。也会真实的有损藏家利益的，也与古文化传播不利。

我们看了不少专家的书，事实上太多断语性的结论与现实不符，或者相悖，这真要命，说明太多的人全是抄，根本没有经自己真实研究，这样实在不该，真是误人……。真该及时地更正错误，还原真实的历史原貌。