钧瓷在北宋徽宗时垄断为官窑，故此时的官钧器多为支钉所烧，而由于钧瓷在垄断为官窑之前就已经成熟，所以此时的官钧和之前的民钧无太大的区别，而尤其是在垄断之前的公元988的端拱年就有御贡，而至徽宗登基1101年的113年间必然非常成熟，而事实上真正的北宋徽宗时垄断为官钧（是否徽宗时定为官窑还是先以前所定待更充分的证据）后的有支钉烧的器物上，多并不见蚯蚓走泥纹，所以说以蚯蚓走泥纹来断官钧恐怕不全面。

北宋徽宗时，由于软弱无能，为了求得安宁，屡屡向辽、金等进贡，而辽等崇尚金银。故此时所烧的五大官器中有相当大的一部分被镶金或包银后鎏金，然后进献于辽等。在这类官钧器上多为支钉烧，并在这类器上少见和难见蚯蚓走泥纹之痕，并在未镶金之类的支钉烧的官钧器上也不见蚯蚓走泥纹的特征，故此，笔者认为，真正的官钧之器，最起码大部分为支钉烧，或者可以断言地说，凡支钉烧的当属官器。其次，有蚯蚓走泥纹的可以断为宋钧瓷，却不能断为宋官瓷。而如若有蚯蚓走泥纹又有支钉烧的到可以向官钧上靠，而反之无蚯蚓走泥纹却有支钉烧的反倒可以定在官钧之中。因为蚯蚓走泥纹实际在当时是配方不佳所致，如此说我们是否该重新定位认定宋钧瓷呢？笔者认为，真该如此。当然这要有大量的证据来加之证明。笔者先行提出这一论点，相信它将在更大量的事实依据面前会得到证实，而大量的事实依据是第一性的。

关于宋钧，我们仅以现存物证，从端拱的988年进贡器开始，到徽宗、钦宗、北宋灭亡的公元1127年期间的139年间所烧的历史中，钧瓷的工艺变化不甚大，也正是由于它变化万千的神秘之彩被文人雅士以至于君王所青睐，所以越做技艺越精湛。如此推断蚯蚓走泥纹的错误出现，应当是是可以纠正的。我们因见得少，看到此现象认为它是一个特征、也美，然而古人又怎么看，也和我们今人今天一样认识吗？所以说，客观地说，一切君王所要求的必然是最完美得，这样来推定官钧应当无蚯蚓走泥纹是对的，或者极少有。是否如此，该让历史事实来回应。